1. 연구의 필요성

신종 코로나 바이러스 감염증-19 (코로나19)는 한 세기를 통틀어 최악의 보건의료 재난 상황을 야기하였다. 2021년 10월을 기준으로 코로나19 누적 확진자는 국내 34만여 명, 국외 2억 3천 9백만여 명을 넘어섰으며, 사망자 수는 487만여 명을 기록하였다[1]. 코로나19는 보건의료 영역뿐만 아니라 사회, 경제, 정치 등 모든 영역에서 상당한 도전을 불러왔다[2, 3].

코로나19와 같은 신종감염병은 국가적 위기 상황을 초래할 수 있는 것으로 국민의 생명, 신체, 재산과 국가에 피해를 미치는 사회재난으로 분류된다[4]. 이러한 사회재난을 예방하고 이에 대비, 대응 및 복구하는 과정에 필요한 자원을 사회재난관리자원이라 하며, 이는 국가재난관리시스템을 통해 체계적으로 관리 및 지원된다[4]. 우리나라의 경우 재난관리자원을 크게 자재, 장비, 인력의 세 가지로 분류하고 있으며, 이 중 ‘자재’와 ‘장비’는 재난 발생에 대응하고 복구 활동에 활용 가능한 자원으로써 하위에 구조구급, 의료방역, 긴급생활안전지원, 에너지기능복구, 시설응급복구, 긴급통신지원, 재난현장환경정비, 교통대책, 사회질서유지, 자원봉사, 기타 기능을 포함한다[5]. 미국의 국가재난자원관리를 담당하는 연방비상관리기구는 재난관리자원을 핵심기능, 사용범위, 종류, 유형의 4단계 구조 체계로 분류하고 있으며 각 자원에는 특정 재난에 대한 구조 및 복구의 수행을 위한 인력과 장비가 포함되어 있다[6]. 이처럼 국가는 재난 상황에서 국민의 안전을 확보하고 유지하기 위한 방재 시스템을 구축하고 있으며, 위기 상황에서 이를 가동하여 위험을 최소화하고자 한다[4]. 그러나 코로나19 대유행 상황에서 여러 국가가 중앙정부 중심으로 수립하고 운영한 재난 거버넌스는 공중보건위기에 대응하기에 충분하지 못했다는 평가를 받고 있다[7].

재난관리에 대한 선행 연구 결과에 따르면 국가 주도의 중앙집권화된 형태와 더불어 지방자치단체, 개별 기관 등에 의해 탈중심화된 재난관리가 함께 수행될 때 더욱 효과적인 대응이 가능하다[8]. 동일한 재난 상황이라 하더라도 각 지역과 기관이 경험하는 위험의 유형과 정도는 다를 수 있으며, 지방정부와 기관은 관할 영역의 고유한 요구 사항에 대한 높은 이해도를 가지기 때문이다[9]. 또한, 재난 상황에는 즉각적인 전략 수립 및 대응이 필요하므로 분권화된 재난관리체계가 신속한 의사결정 및 대처를 내리는 것이 성공적인 재난관리의 방안이 될 수 있다[10]. 따라서 국가의 중앙집권적 재난대응체계의 집행 역량 및 재정적, 인적, 기술적 자원 확보와 분배 역량과 지방정부, 개별 기관의 유연하고 신속한 재난대응 접근 전략이 동시에 적용될 때 효과적인 재난관리가 가능하다[8]. 그러므로 수평적, 수직적으로 협력적 재난 거버넌스의 구축을 기반으로 한 재난 대응이 필요하다.

특히 신종감염병으로 인한 재난은 다른 재난 유형과 달리 인구집단의 건강에 직접적인 영향을 미치므로 중앙정부, 지방정부, 기관 차원의 협력적 재난 거버넌스를 통한 신속하고 정확한 대응이 요구된다[11]. 신종감염병에 대한 협력적 재난 거버넌스를 구축하기 위해서는 예방, 대비, 대응, 복구 등 단계에 따라 다양한 협력 요소가 필요하다. 이러한 요소에는 기획 및 리더십 역할, 다양한 조직간 상호의존성, 멤버십, 인적 및 물적 자원, 정보, 학습 등이 포함된다[12, 13]. 협력적 재난 거버넌스의 요소는 신종감염병에 대응하기 위한 준비 필수적으로 고려되어야 한다. 이러한 요소가 충분히 고려되었을 때, 보건의료인은 안전한 환경에서 대상자들에게 효과적이고 효율적인 돌봄을 제공할 수 있기 때문이다[14].

그러나 전례 없이 반복적으로 발생한 대유행으로 한국을 비롯한 많은 국가에서는 각 요소에 대한 미흡한 고려로, 견고하지 못한 협력적 재난 거버넌스를 구축하여 코로나19에 효과적으로 대응하는데 차질을 빚은 것으로 보고되었다. 코로나19로 인한 신종감염병 대유행 초기에 이미 주요 물적 자원의 부족이 예견되었고, 질병의 확산 및 중증도 심화에 대비하여 의료기관, 국가 보건기관 및 초국가적 기구의 협력적 네트워크 구축의 필요성이 제기되었다[15]. 그러나 다수의 선행연구를 통해 개인 보호장구, 검사장비 및 의료장비의 부족은 치료가 적용되기까지의 시간을 지연시키고 그에 따라 질환의 중증도 및 사망률의 급속한 상승을 유발하였으며, 보건의료인의 안전마저 위협하였다[16, 17]. 물적 자원에 이어 인적 자원의 준비도 충분하지 못하였다. 재난 상황 및 대처에 대한 정보와 학습을 제공하기 위한 명확한 지침 부재, 관련 교육의 부족[18]은 의료기관과 지역사회를 막론하고 신종감염병 대응에 혼란을 야기했으며 보건의료인의 심리적 스트레스를 유발한 주요 원인이 되었다[19, 20]. 또한 보건의료인의 업무에 대한 자신감, 자기효능감을 저하시키고 감염병 대응역량 수준을 떨어뜨렸다[21, 22]. 신종감염병의 경우 발생률, 유병률, 유행 수준 등 역학적 특성이 시시각각 변화함에 따라 적정한 대응을 예측하기 어렵기 때문에 지속적으로 지침이 변경되는 경우가 많다[23]. 빈번하게 변경되는 대응 지침을 적시에, 적절하게 적용할 수 없었던 것은 중앙정부와 지방정부, 기관과 부서, 구성원 간의 상호의존성이 부재하고 원활한 네트워크가 구축되지 못한 탓으로 볼 수 있다[24].

전통적인 재난관리체계는 전략적 계획(strategic plan) 모델에 근거한 자원투입이 계획되었지만 신종감염병으로 인한 재난 상황에서는 효과적으로 작동하지 않았으며, 다수의 코로나19 대응 보고에서는 감염병의 역학적 상황과 지역 및 단위별 특성과 요구에 민감한 유연하고 역동적인 전략이 필요하다는 것이 반복적으로 강조되고 있다[25]. 그러므로 추후 발생할 신종감염병에 대해 효과적인 재난 대응을 준비하기 위해서는 협력적 재난 거버넌스의 현재 수준을 확인하고, 필요한 주요 구성요소를 파악하는 것이 필요하다. Al Harthi 등[26]은 간호사는 감염병 대응 상황에서 가장 큰 비중을 차지하며 재난 대응과정 전체에 전방위적으로 개입하는 보건의료인력으로 간호사가 인식하는 재난 대응의 장애점을 이해하는 것이 재난 대응의 질 향상을 도모하는 효과적인 방안이 된다고 하였다. Schwerdtle 등[27]은 간호사를 다른 보건의료인과 다른 관점으로 현장을 볼 수 있는 역량을 가지고, 인간 고통의 완화와 존엄성 유지를 가능하게 하는 의료시스템의 핵심이라고 하였다. 간호사는 신종감염병으로 인한 국제적 위기 상황에서 보건의료환경의 현황을 인지하고 최적의 대응을 위한 계획을 수립하는데 중요한 역할을 할 수 있다고 인정받는다[27].이러한 선행연구의 보고에 따라 간호사의 관점에서 신종감염병에 대응하기 위한 협력적 재난 거버넌스의 현황을 면밀히 살피고, 주요 구성요소를 파악하는 것이 중요한 전략이 될 수 있다고 생각된다. 따라서 본 연구에서는 신종감염병 대유행 상황에서 간호사가 인지하는 효과적인 협력적 재난 거버넌스를 규명하고, 이를 바탕으로 보다 공고한 신종감염병 재난관리체계를 구축할 수 있는 기반을 마련하고자 한다.

2. 연구 목적

본 연구의 목적은 재난관리체계에 기획 및 리더십 역할, 다양한 조직간 상호의존성, 멤버십, 인적 및 물적 자원, 정보, 학습 등의 협력적 재난 거버넌스의 개념으로 접근하여 다양한 간호영역에서 코로나19 대응에 참여하고 있는 간호 직군이 인식하는 협력적 재난 거버넌스의 현황과 수요-공급 측면에서의 협력적 재난 거버넌스의 우선순위 요소를 파악하는데 있다. 또한 간호 직군별 인식된 협력적 재난 거버넌스의 현황과 우선순위를 비교하고자 한다. 이를 통해 감염병 대유행 시 한국의 재난관리의 수준과 현황을 확인하고 효과적인 협력적 재난 거버넌스를 구축할 수 있는 방안을 마련하기 위한 구체적 근거를 제시하기 위하여 실시하였다.

1. 연구 설계

본 연구는 구조화된 설문도구를 이용하여 다양한 간호영역에서 코로나19에 대응하고 있는 간호직군이 인식하는 협력적 재난 거버넌스의 현황과 주요 구성요소 및 우선순위를 확인하는 서술적 조사 연구이다.

2. 연구 대상

본 연구는 간호사 면허를 소지한 자로 신종 코로나19로 인한 재난상황 대응에 참여한 경험이 있는 간호사, 간호관리자, 감염관리간호사, 간호직 또는 보건직 공무원, 보건교사를 대상으로 하였다.

구조화된 설문지를 이용하여 신종감염병 대응 상황에서 협력적 재난 거버넌스 요소의 현황과 필요성을 확인하기 위한 양적 자료 수집을 위한 적정 표본크기 산출은 G*power version 3.1.9.7 을 이용하여 산출하였다. 간호사, 간호관리자, 감염관리간호사, 간호직 또는 보건직 공무원, 보건교사 등 5개 집단을 대상으로 유의수준 .05, 검정력 .95, 효과크기 .30을 기준으로 카이 제곱 검정에 산출된 최소 표본 수는 207명이었으며, 탈락률 20%를 고려하여 최소 259명의 참여자 응답이 요구되었다. 표본수 산정에 활용한 효과크기는 간호 직군에 따른 재난 거버넌스의 인식 차이를 확인하고자 한 유사 연구를 확인하기 어려워 중간 크기로 설정하였다[28]. 연구의 내용, 목적 및 방법에 대한 설명을 이해하고 자발적으로 연구 참여에 동의 의사를 표한 사람을 대상으로 설문지를 배포하였으며, 설문 배포 후 총 583부가 회수되었다. 이 중에서 연구 대상 선정 기준에 부합하지 않거나, 설문 항목에 응답을 하지 않은 경우 또는 중복 응답한 경우를 제외하고 563부의 자료를 분석하였다. 연구에 사용된 자료의 수는 산출된 적정 표본크기보다 많았으나 조사 연구의 경우 표본 수의 증가는 연구 결과의 검정력을 높이고, 본 연구에 참여하는데 따른 참여자의 위험부담이 최소 수준에 해당하여 참여자 수의 증가로 인한 순 부담 수준이 연구 수행의 가치를 초과하지 않는다[29].

3. 연구 도구

본 연구에서는 신종감염병 대응 상황에서 간호 직군이 인식한 협력적 재난 거버넌스를 파악하기 위해 초점집단면담의 질적 내용분석 결과를 바탕으로 연구자가 개발한 설문도구를 사용하였다.

4. 자료 수집 방법

연구 참여자 모집을 위하여 신종감염병 대응에 참여한 의료기관의 간호부, 보건소, 학교 및 각 직군의 대표단체 등에 공문 및 IRB의 승인을 받은 연구 참여자 모집문건을 발송하여 협조를 구하였으며, SNS에 모집문건을 게시하였다. 기관차원의 협조가 가능한 34개 대표기관을 선정하여, 코로나19 전담병원 31곳, 보건간호사회 1곳, 전국보건교사회 1곳, 대한감염관리간호사회 1곳에 6월 14일부터 6월 15일까지 2일간 공문을 발송하였다. 온라인상의 모집문건 게시는 기관의 동의를 확보할 수 있었던 대한감염관리간호사회 1곳의 공식 홈페이지 내 자유게시판과 연구 책임자 개인 SNS 2곳에 2021년 6월 17일 게시하였다. 자료 수집은 2021년 6월 15일부터 7월 11일까지 수행되었으며, Google Incorporated, USA에서 제공하는 온라인 설문 서비스인 Google Forms (https://www.google.com/forms)를 이용하였다. 설문 참여는 모집 문건 내 QR코드 또는 URL을 통하여 참여자가 스스로 해당 웹 페이지에 접속 후 설문에 응답할 수 있도록 하였다. 설문에 참여한 간호 직군은 신종감염병 대응 상황에서 본인이 인식한 협력적 재난 거버넌스 각 요소에 대해 유용한 정도와 필요한 정도를 표기하였으며, 제시된 요소 중 필요했던 협력적 재난 거버넌스 요소의 상위 3가지를 선택하였다.

5. 자료 분석 방법

수집된 양적 자료는 SPSS/WIN 25.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균 및 표준편차 등 기술통계를 이용하여 제시하였다. 신종감염병 대응 상황에서의 협력적 재난 거버넌스의 현황은 빈도와 백분율을 제시하였고 협력적 재난 거버넌스의 수요-공급 우선순위는 사분면 분포도를 이용하여 제시하였다. 공급(x축)과 수요(y축)에 따라 사분면 내 좌표점을 표시하고, 그 빈도와 백분율을 확인하였다. 간호 직군에 따른 협력적 재난 거버넌스의 우선순위는 빈도와 백분율을 제시하고 카이 제곱 검정(Chi-square test)을 통해 유의성을 확인하였다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 경희대학교 생명윤리심의위원회의 승인(IRB no. KHSIRB-20-517)을 받은 후 수행하였다. 연구자는 모든 연구과정에 참여하는 대상자에게 본 연구의 내용, 목적 및 참여에 대한 설명서 및 동의서를 제공하였다. 연구 참여에 동의하였더라도 이후 대상자가 원하면 언제든지 연구 참여를 철회할 수 있음을 설명하였다. 또한 초점집단면담의 경우 수행 전 참여자에게 면담의 내용을 녹음할 것임을 설명하였다. 연구자는 연구 과정에 참여한 대상자에게 해당 과정이 종료된 후 소정의 답례를 제공하였다. 본 연구에서 수집된 자료는 수집 즉시 연구자만이 알 수 있도록 응답 내용을 암호화하거나 부호화하였으며, 이는 생명윤리법과 개인정보보호법에 의거 3년 이상 보관한 후 폐기할 예정이다.

1. 참여자의 일반적 특성

본 연구의 참여자는 563명이었고, 평균 연령은 35.1 ± 9.65세이었으며, 여성이 93.8% (n = 528), 남성이 6.2% (n = 35)였다. 최종학력은 전문학사(53.6%, n = 302), 학사(32.9%, n = 185), 석사(12.4%, n = 70), 박사(1.1%, n = 6) 순이었다. 결혼상태는 기혼과 미혼이 각각 51.5% (n = 290), 47.6% (n = 268)였고, 이혼과 별거는 각각 0.5% (n = 3), 0.4% (n = 2)였다. 자녀가 없는 대상자(64.1%, n = 361)가 있는 대상자(35.9%, n = 202)보다 많았다.

대상자 중 의료기관의 간호사는 64.7% (n = 364), 간호관리자는 5.0% (n = 28), 감염관리간호사는 4.4% (n = 25)였으며, 보건교사는 15.6% (n = 88), 간호직 또는 보건직 공무원은 10.3% (n = 58)였다. 직군별 특성에서 간호사의 전체 경력은 평균 119.04 ± 103.95개월, 현부서경력은 평균 48.99 ± 62.63개월이었다. 이들은 일반병동(62.1%, n = 226), 중환자실(19.8%, n = 72), 행정부서(7.1%, n = 26) 등에 소속되어 있던 중 신종감염병 대유행 이후 코로나19 관련 병동에서 근무하고 있었다. 코로나19 대응에 참여한 기간은 평균 10.62 ± 7.53개월이었고, 대다수는 코로나19 확진자를 간호하는 격리병동(59.1%, n = 215)과 중환자실(15.4%, n = 56)에서 근무하였다. 간호관리자의 간호사 근무경력은 평균 214.25 ± 115.97개월, 간호관리자 근무경력은 평균 142.46 ± 96.96개월이었다. 현부서경력은 평균 53.46 ± 68.73개월로, 행정부서(46.4%, n = 13)와 일반병동(35.7%, n = 10) 관리자인 경우가 가장 많았다. 코로나19 대응부서의 관리자로 참여한 기간은 평균 14.00 ± 5.86개월이었고, 격리병동(35.7%, n = 10)과 선별진료소(14.3%, n = 4), 선제 격리병동(10.7%, n = 3), 응급실(7.1%, n = 2) 등에서 근무하였다. 감염관리간호사의 간호사 근무경력은 평균 110.56 ± 72.66개월, 감염관리간호사 근무경력은 평균 58.80 ± 64.66개월이었다. 코로나19 대응에 참여한 기간은 14.84 ± 5.49개월이었다. 간호직 또는 보건직 공무원의 경우 간호사 근무경력과 공무원 근무경력은 각각 평균 39.45 ± 37.55개월과 39.52 ± 38.25개월이었다. 코로나19 대응에 참여한 기간은 평균 11.72 ± 5.94개월이었다. 보건교사의 간호사 근무경력은 평균 49.64 ± 40.23개월, 보건교사 근무기간은 평균 51.11 ± 73.31개월로 나타났다.

2. 협력적 재난 거버넌스의 수요-공급 분포

Figure 1은 협력적 재난 거버넌스의 수요-공급 분포를 표시하여 비교한 결과이다. 전체 간호 직군에서 ‘물품조달’, ‘외부협조’, ‘교육’, ‘환경구축’은 공급 정도가 높고 원활히 제공된 것으로 평가(1사분면)되었으며, ‘처우개선’, ‘권리옹호’, ‘업무부담조정’은 수요가 높은 것에 비해 상대적으로 충분히 공급되지 않은 것(2사분면)으로 나타났다.

Figure 1
Demand-supply analysis among nurses responding to the COVID-19 pandemic.
HCP = Health care provider; HR = Human resource.

• Download Figure

신종감염병에 대한 간호대응 상황에서 협력적 재난 거버넌스 수요-공급 분포를 직군별로 비교한 결과는 Figure 2, Table 1과 같다. 간호 직군은 협력적 재난 거버넌스 요소 중 ‘처우개선’, ‘권리옹호’ 및 ‘업무부담조정’이 높은 수요도에 비해 공급이 부족했다고 인식한 것으로 나타났다. ‘처우개선’에서 코로나 수당(59.1%), 휴가(68.7%), 휴식공간(72.4%) 요소는 필요하지만 충분히 제공되지 않았다고 하였다. 직군별 수요-공급 분포 비교 시, 간호관리자(64.0%) 및 간호직 또는 보건직 공무원(49.1%) 직군은 다른 직군에 비해 상대적으로 코로나 수당이 제공되었다고 인식한 것으로 나타났고, 간호관리자 직군(56.0%)은 휴가에 대한 지원이 적절히 제공되었다고 하였다. 반면 감염관리간호사(91.7%), 간호직 또는 보건직 공무원(80.7%), 보건교사(84.0%) 직군에게는 휴식공간이 수요에 비해 충분히 제공되지 않았다고 하였다. 처우개선 중 심리적 환기 프로그램, 고충상담은 제공은 많지 않았지만 유용한 요소로 확인되었으며 직군별 인식이 유사하였다.

Figure 2
Demand-supply analysis among nurses responding to the COVID-19 pandemic practicing at different settings.

• Download Figure

Table 1
Demand-Supply of Collaborative Disaster Governance

• Download Table

다차원의 간호 직군을 위한 대표기관의 ‘권리옹호’ 활동의 수요-공급 분포를 조사한 결과, 대한간호협회의 지원이 없었다고 답한 비율은 50.6%였으며, 특히 간호직 또는 보건직 공무원과 보건교사 직군에서는 60% 이상으로 나타났다. 반면 간호관리자와 감염관리간호사는 대한간호협회의 지원이 있었다고 답한 응답자가 그렇지 않다는 응답자보다 많았다. 직군별 관련 기관의 권리옹호 활동에 대해서는 간호직 또는 보건직 공무원 직군은 보건간호사회에서 이들을 위한 지원이 없었다고 답한 비율이 60% 이상이었고, 간호사 직군도 50% 이상이 병원간호사회의 지원이 부족했다고 하였다. 반면 간호관리자와 감염관리간호사는 권리옹호를 위한 지원이 있었다고 응답한 사람이 더 많았다. 보건교사의 경우 73.6%가 보건교사회의 권리옹호를 위한 지원이 있었다고 하였으며, 감염관리간호사 직군은 66.7%가 감염관리간호사회의 권리옹호를 위한 지원이 있었다고 하였다.

신종감염병 대응을 위한 업무 부담을 조정하기 위해 업무시간 조정(54.1%), 근무스케줄 조정(48.3%), 업무역할조정(51.3%), 훈련된 인력지원(52.6%)은 원활하지 않았고, 단순 보조인력(54.9%)은 비교적 제공되었던 것으로 나타났다. 특히, 근무스케줄과 업무시간 조정에 대해서 감염관리간호사, 간호직 또는 보건직 공무원, 보건교사는 65% 이상이 제공되지 않았다고 답한 것으로 나타났다.

신종감염병 대응을 위한 ‘환경구축’, ‘물품조달’, ‘교육’ 요소는 전반적으로 수요와 공급 수준이 모두 높은 것으로 인식되었으나, 하위요소는 직군에 따라 차이가 있었다. 보건교사 직군의 경우 감염에 안전환 환경이 수요에 비해 잘 구축되지 않았다고 하였고(59.5%), 의료물품도 다른 직군에 비해 상대적으로 충분하지 않았다고 인식하였다(58.1%). 간호직 또는 보건직 공무원 직군은 타 직군에 비해 다양한 교수학습자원이 부족했으며(53.8%), 보건교사(49.2%)와 간호직 또는 보건직 공무원(52.2%) 직군은 코로나19에 대응 ‘물품조달’ 요소 중 비대면 간호를 위한 기술지원이 부족했다고 하였다. 또한 이들 중 ‘교육’ 요소의 신종감염병 관련 교육이 충분했다고 인식한 비율이 상대적으로 적었고(보건교사 54.4%, 간호직 또는 보건직 공무원 37.3%), 개인 보호장구(보건교사 51.8%, 간호직 또는 보건직 공무원 51.9%) 및 역학조사(보건교사 64.7%, 간호직 또는 보건직 공무원 61.5%)에 대한 교육은 수요에 미치지 못하였다고 하였다.

간호 직군은 협조(동료, 타 분야 의료인, 보호자/부모), 관리자지원, 감염대응지침, 사회적지지 등의 ‘외부협조’ 요소도 전반적으로 필요했고 공급도 충분하였다고 인식하였다. 또한 하위요소의 직군 간 차이도 적었다. 그러나 보건교사 직군에서 타 보건의료인의 협조는 필요하였으나 공급은 그에 미치지 못한 것으로 나타났다(53.5%). 또한 동료와의 관계에 대한 관리자의 중재에 대해 보건교사(44.2%)와 간호직 또는 보건직 공무원(38.2%) 모두 부족했다고 인식한 비율이 비교적 높았다.

3. 협력적 재난 거버넌스의 우선순위

신종감염병 대응 상황에서 협력적 재난 거버넌스 요소의 우선순위를 수요-공급 측면에서 분석한 결과는 Table 2, Figure 3와 같다. 연구에 참여한 모든 간호 직군에서 ‘업무부담조정’ (34.2%)과 ‘처우개선’ (33.8%) 요소의 수요도가 가장 높았으며, ‘외부협조’ (13.1%), ‘물품조달’ (8.0%)이 뒤를 이었다. 가장 많이 공급된 협력적 재난 거버넌스 요소는 ‘처우개선’ (26.9%), ‘업무부담조정’ (26.8%), ‘외부협조’ (20.3%) 순이었다. ‘물품조달’ 요소의 경우 전체 간호 직군이 인식한 공급(13.9%) 수준에 비해 그 수요(8.0%)는 비교적 적었다(Figure 3A).

Figure 3
Priority areas in the recognized collaborative disaster governance. (A) Priority areas among nurses responding to the COVID-19 pandemic practicing at different settings. (B) Demand: high priority. (C) Supply: High priority.

• Download Figure

Table 2
Priority Areas Collaborative Disaster Governance

• Download Table

간호 직군별 협력적 재난 거버넌스 요소의 수요 우선순위는 전직군에서 유사한 양상을 보였으나, ‘외부협조’ (p < .001), ‘처우개선’ (p = .005), ‘교육’ (p = .030)은 직군 간 유의한 차이를 보였다. ‘외부협조’의 경우 보건교사(28.6%) 직군에서 우선적으로 필요하다는 평가가 두드러졌고, ‘처우개선’은 보건교사(25.2%) 직군에서 그 필요 우선순위가 상대적으로 낮았다. ‘교육’은 간호관리자(8.8%)와 간호사(4.7%) 직군이 다른 직군에 비해 높은 수요를 보였다(Figure 3B).

공급 측면에서 간호 직군별 협력적 재난 거버넌스 요소의 우선순위 평가 역시 전 직군을 대상으로 한 평가 결과와 유사한 양상을 보였으나, ‘외부협조’ (p < .001), ‘업무부담조정’ (p = .002)은 직군별로 유의한 차이가 확인되었다. 보건교사의 경우 다른 직군에 비해 제공된 공급 요소 중 ‘외부협조’ (30.8%)의 우선순위를 비교적 높게 평가하였다. 또한 ‘업무부담조정’이 간호직 또는 보건직 공무원(33.6%)과 보건교사(29.9%) 직군에게 유용하게 잘 제공된 것으로 나타났다(Figure 3C).