1. 연구의 필요성

정신질환자는 일반인에 비해 신체질환, 특히 만성질환과의 동반 이환율이 매우 높다[1]. 그 원인은 항정신병 약물로 인한 체중 증가, 지질수준 증가, 포도당 불내성이 2형 당뇨와 뇌혈관 질환의 위험을 증가시키고, 일반적인 약물 부작용인 진정작용과 정신병의 음성증상이 운동의 능력과 동기를 감소시키며, 흡연, 잘못된 식사습관 및 과다 알코올 섭취 등이 건강을 악화시키기 때문이다[2]. 또한 정신질환의 질병 특성상 자가 관리를 잘 하지 않고, 필요한 의료적 도움을 자발적으로 적절한 시기에 찾지 않아 치료 시작이 늦어지고, 치료를 시작한 후에도 치료준수를 잘 하지 않는 경향이 있다[3]. 연구에 따라 차이가 있으나 정신질환자의 약 33.2%에서 74.0%가 한 개 이상의 신체적 만성질환을 가지고 있는 것으로 보고되었다[3, 4, 5]. 이는 정신질환을 진단받지 않은 일반인들에 비해 세 배 이상의 높은 수치이다[5]. 그러므로 정신질환자가 다양한 신체 질환으로 정신과 병동이 아닌 비정신과 병동(non-psychiatric department)에 입원하는 것은 매우 흔한 일이며, 자살 시도 등의 안전사고 및 물질 중독으로 인해 응급실 및 중환자실에 입원하는 경우까지 포함하면 거의 대부분의 병동에 입원 한다고 볼 수 있다.

1995년 정신보건법 제정 이후 탈원화 정책으로 정신질환자의 관리가 병원의 정신과 폐쇄병동이나 정신전문기관이 아닌 환자가 거주하는 지역사회나 병원의 개방병동을 선호하는 정책과 인식의 변화가 있었으며, 이로 인해 비정신과 간호사(non-psychiatric nurse)가 정신질환자를 간호하게 되는 기회가 더욱 증가하였다. 비정신과 간호사란 공식적으로 쓰이는 용어는 아니나 병원에서 흔히 정신과 병동 간호사의 상대적인 개념으로 일반병동과 특수병동에 근무하는 간호사를 지칭한다. 결국 정신과 병동에서 근무하는 간호사 뿐 아니라 모든 건강관리영역의 간호사는 정신질환자를 간호하게 되며, 실제 연구에서도 비정신과 간호사의 95.3%가 정신질환자 간호의 경험이 있다고 응답하였고, 그 중 과반수 이상은 5회 이상을 경험한 것으로 나타났다[6].

한편 정신질환을 진단받지 않았으나 단순 신체질환으로 비정신과 병동에 입원한 환자 중에서도 잠재적으로 정신질환을 일으킬 가능성이 있거나 정신적 어려움을 겪는 경우가 많이 있는데[7], 실제 내과적 질환을 가진 환자에게 시행한 신체화, 불안, 우울, 정신증 지표 항목이 대조군에 비해 유의하게 높았던 연구 결과가 이 사실을 뒷받침하고 있다[8]. 그러므로 정신간호는 모든 간호 현장에서 이루어져야 하고, 비정신과 간호사도 정신질환자 간호 및 정신간호의 중요성을 인식하고 환자와의 관계에서 자신을 치료적 도구로 사용할 수 있어야한다. 정신간호란, 병적인 생각에 사로 잡혀 고통을 받거나 정상적이고 건강한 삶을 사는데 지장이 있는 사람들을 도와 정신건강을 최적의 상태로 증진시키려 노력하는 것을 말한다[9].

그러나 비정신과에서의 ‘정신간호’라는 주제는 그 중요도에 비해 간호사를 포함한 국내 의료진의 관심이 부족할 뿐 아니라, 연구 측면에서도 현저하게 부족한 실정이다. 국외의 연구에서 비정신과 간호사의 정신질환자 간호에 대한 대부분의 경험은 ‘어려움’, ‘스트레스’와 같이 부정적인 것으로 나타났고[4, 10, 11, 12], 환자의 건강과 안녕 증진에 중요한 역할을 하는 간호사의 부정적인 경험은 환자에게 제공되는 간호의 질을 떨어뜨리며, 이로 인해 환자의 치료 만족도와 삶의 질 저하, 치료 기간 및 비용 증가를 야기하는 등 환자의 부정적인 치료 결과와 직결되는 것으로 나타났다[11]. 따라서 비정신과 간호사의 정신질환자 간호에 대한 긍정적인 인식으로의 변화가 요구되므로 먼저 그들의 경험을 심층적으로 파악할 필요가 있다. 그러나 국내에서는 비정신과 간호사의 정신질환자에 대한 태도, 정신증상 인식, 정신간호 스트레스를 파악하는 연구[6]와 정신과와 비정신과 간호사의 정신질환 및 정신질환자에 대한 태도를 비교하는 연구[7] 등 측정도구를 이용하는 연구가 일부 시행되었으나, 도구 자체가 국외에서 개발되어 우리나라의 현실을 충분히 반영하지 못한 제한점이 있다. 또한 나라마다 간호 실무의 사회적, 문화적, 조직적 환경이 매우 다양하기 때문에 국외의 연구를 토대로 한국의 실상을 파악하는 데는 한계가 있다.

이에 본 연구는 한국의 사회문화적 측면을 고려한 비정신과 간호사가 경험한 정신질환자 간호의 어려움을 심층적으로 탐구하여 그 내용을 구체적으로 파악하는 것을 목적으로 하며, 궁극적으로 이를 바탕으로 비정신과 간호사의 정신간호 능력 향상을 위한 교육 프로그램 및 중재 개발 마련을 위한 기초자료를 구축하고자 한다.

2. 연구의 목적

본 연구의 목적은 비정신과 간호사가 경험한 정신질환자 간호의 어려움을 탐색하고 서술하는 것이다. 이러한 결과를 통하여 비정신과 병동에서의 효율적인 정신질환자 간호제공을 위한 방안을 제시하고 전략 수립에 필요한 기초 자료를 제공하려고 한다. 본 연구의 질문은 “비정신과 간호사(non-psychiatric nurse)가 경험한 정신질환자 간호의 어려움은 무엇인가”이다.

1. 연구 설계

본 연구는 비정신과 간호사가 경험한 정신질환자 간호의 어려움을 심층적으로 탐색하기 위하여 포커스 그룹 면담과 심층 개인 면담을 이용한 질적 서술적 연구이다. 포커스 그룹 면담은 특정 주제에 대하여 소수의 구성원들이 집단을 이루어 집중적이고 심층적으로 토론하도록 하는 정성적 기법의 연구방법으로 집단의 이점을 활용하여 그룹 구성원이 상호영향을 미치도록 함으로써 개개인의 경험을 통합하는 과정이다[13]. 본 연구에서는 개인의 구체적인 의견과 경험을 더 깊이 있게 탐구하기 위해 개인 심층 면담을 추가하여 포커스 그룹에서 나온 내용을 보완하고 검증하였다.

2. 연구 참여자 선정

본 연구는 서울 소재 3차 의료기관인 K대학교 병원에 근무하는 간호사 중 정신과 병동이 아닌 일반병동과 특수병동에서 정신질환자를 간호한 경험이 있는 간호사 18명이 참여하였다. 참여자 선정방법은 문헌고찰을 토대로 정신질환자들이 신체적 동반질환으로 인하여 주로 입원하는 병동과 K대학교 병원 특성상 정신건강의학과 환자의 신체질환 치료를 목적으로 주로 선택되어 지는 병동(산부인과, 중환자실, 일반외과, 내과 병동)을 확인하여 해당 병동에 면담 대상자를 소개받는 형식의 의도적 표집방법(purposive sampling)을 사용하였다. 소개받은 간호사에게 본 연구의 목적과 방법을 설명하고 참여에 동의한 8명이 첫 번째 포커스 그룹에 참여 하였고, 이들이 연구에 참여할 의사가 있는 다른 간호사를 소개해 주는 형식의 눈덩이 표출법(snowball sampling)을 사용하여 두 번째 포커스 그룹 7명과 심층 개인 면담 3명의 참여자를 모집하였다. 단 본 연구의 목적에 부합되는 참여자 모집을 위하여 임상 경력 1년 이하의 간호사와 간호 관리자, 과거 정신과에서 근무한 경험이 있는 자는 제외하였다.

3. 윤리적 고려

연구 시작 전 K대학교 병원의 ‘임상시험심사위원회’의 승인을 받았다(KHUH 2015-03-102). 면담 시행 전 연구 참여자에게 본 연구의 목적과 방법을 설명하고, 면담 내용을 녹음하여 전사한다는 것과 자료의 비밀이 보장될 것이고, 연구 도중 언제든지 본인의 의사에 따라 중단할 수 있음을 알렸다. 수집된 자료는 연구 목적으로만 사용할 것이며, 개인 정보 노출 방지를 위해 자료를 코드화 하고, 인용문을 통해 참여자를 추측할 수 없도록 할 것과 녹음자료 및 필사자료는 연구종료 후 영구 폐기할 것임을 설명 후 서면 동의서를 받았다. 면담이 끝난 후 연구 참여자에게 감사의 표시로 소정의 상품권을 제공하였다.

4. 연구자 훈련과 준비

본 연구의 연구자들은 정신건강의학과 병동에서 10년 이상 근무한 간호사와 수간호사, 정신간호학 교수로 구성되어 정신질환자 간호에 대한 풍부한 경험과 깊이 있는 이해를 갖추고 있으며, 주 연구자는 대학원 과정에서 질적 연구 관련 과목을 수강하였고, 질적 학회 회원으로서 다수의 질적 연구 관련 워크숍에 참가하여 질적 연구 역량을 강화하고 통찰력을 갖기 위한 노력을 해왔다.

5. 자료수집방법

6. 자료 분석

본 연구는 현상에 대한 폭넓은 이해를 증진시키고자 질적 내용분석(content analysis) 방법으로 분석하였다[14]. 질적 내용분석 방법은 탐구하고자 하는 현상에 대한 이해와 지식을 얻기 위해 특정 이론적, 철학적 배경 없이 연구 질문을 통해 자료가 가진 의미에 주의를 기울이는 귀납적 분석방법으로 Hsieh와 Shannon [14]이 제시한 3가지 방법 중 전통적인 내용분석(conventional content analysis) 방법을 따랐다. 일차적으로 연구자들은 범주를 미리 정하지 않은 채 필사된 모든 자료를 몰입하여 반복해서 읽으며 전체적인 의미를 파악하기 위해 노력하였다. 그 후 자료를 참여자들이 정확히 말한 그대로 읽어가며 주요한 생각이나 개념을 포함하는 단어, 문장, 단락을 선택하여 코드화하였다. 그리고 연구자가 가진 첫 인상, 생각, 초기 분석을 메모하였다가 함께 모여 본문을 다시 읽었고, 여러 차례 반영적 과정을 거친 후 코드를 명명하였다. 그 다음 상호 관련이 있는 코드들을 모아 하위 범주로 분류하고, 최종적으로 범주를 도출하였다. 연구자 간의 일치도는 대화를 통해 자료 수집의 계속 여부를 결정하고 개념을 추출하고 범주를 명명하는 과정을 재확인 하였다. 연구의 일관성과 자료 분석의 중립성을 유지하기 위해서 연구 일지를 작성하였으며, 약 10여회 이상 연구자들의 정기적인 모임을 가졌다.

7. 연구 결과의 타당성 확보

본 연구에서는 결과의 타당성을 확보하기 위해 신뢰성, 감사가능성, 적합성, 확인가능성의 네 가지 기준을 고려하였다[15]. 첫째, 신뢰성(credibility)을 높이기 위해 정신질환자를 직접 간호한 경험이 풍부한 일반간호사(staff nurse)를 목적적으로 선택하였고, 면담 시 개방형 질문을 사용하여 다양한 상황의 사례들을 진술하도록 하였다. 모든 면담자료는 참여자의 말 그대로 필사하여 질적 내용 분석 절차를 지켜 분석하였고, 최종적으로 3명의 연구 참여자에게 분석 결과를 보여주어 검증하는 절차를 밟았다. 둘째, 감사가능성(auditability) 확립을 위해 자료수집 방법 및 분석 절차에 대해 구체적으로 기술하여 다른 연구자가 추적할 수 있도록 하였고, 셋째, 적합성(fittingness) 확립을 위해서 연구 참여자의 일반적 특성을 연구 결과에 포함시켰다. 마지막으로 확인가능성(conformability)을 위해 면담 중 불분명한 내용에 대해 바로 질문하여 의미를 확인함으로서 연구자들의 편견을 최소화하고 중립성이 유지되도록 하였다.

1. 연구 참여자의 일반적 특성

본 연구의 참여자는 포커스 그룹이 15명, 개인 심층 면담이 3명이었다. 연령은 20대가 5명이고, 30대가 13명으로 주를 이루었으며, 성별은 1명만이 남자로 대부분이 여자였다. 교육 수준은 전문학사 1명, 학사 12명, 석사 5명이었다. 참여자들의 임상경력은 3년 이하가 3명, 4년에서 9년이 10명, 10년 이상이 5명이었으며, 신체 질환을 동반한 정신질환자의 직접 간호 경험은 최소 10회 이상이었다. 포커스 그룹 참여자 중 12명이 일반병동(내과, 일반외과, 산부인과), 3명이 중환자실에서 근무하고 있었고, 개별면담의 참여자는 각각 특실, 응급실, 한방 병동의 근무자였다.

2. 내용분석 결과

총 18명의 비정신과 간호사들이 경험한 정신질환자 간호의 어려움에 대한 2회의 포커스 그룹 면담 자료와 3회의 개인 심층 면담 자료의 진술문을 분석하였다. 질적 내용 분석 방법을 이용하여 분석한 결과 주요 진술은 총 265개였다. 이들 주요 진술들로부터 구절과 문장을 반복적으로 읽으면서 유사한 내용을 통합하여 내용을 잘 반영할 수 있는 진술 총 176개를 확정하였다. 이 진술에서 27개의 코드를 구성하였고 이들 코드로부터 더욱 추상성이 높고 포괄적인 의미로 도출된 9개의 하위범주와 3개의 범주로 구조화하였다(Table 1).

Table 1
Difficulties in Caring for Psychiatric Patient Experienced by Non-Psychiatric Nurses

• Download Table

정신과 병동이 아닌 비정신과에서의 정신질환자 간호는 특수한 개념이지만 이 또한 간호의 영역이다. 따라서 비정신과 간호사가 경험한 정신질환자 간호의 어려움은 돌봄의 제공자인 ‘간호사’, 수혜자인 ‘대상자’, 그리고 그들을 둘러싼 환경으로 지원받고 활용할 수 있는 ‘자원’, 세 가지 측면의 요인으로 분류되었다. 첫 번째 범주인 ‘간호사 요인으로 인한 어려움’은 간호사 자신의 정신질환자에 대한 지식과 경험부족으로 인한 정신간호의 자신 없음, 정신질환자에 대한 편견, 신체간호가 우선이며 정신간호는 자신의 업무가 아니라는 태도, 정신간호는 치료되지 않고 효과가 없다는 부정적 신념 등으로 인해 정신질환자를 간호하는 상황을 스스로 어렵게 규정하고 꺼리게됨을 나타낸다. 세부 하위범주는 ‘준비되지 않은 채 좌충우돌’, ‘색안경 쓰고 바라봄’, ‘우선순위에서 밀리는 정신간호에 대한 회피’, ‘악순환의 덫에 빠짐’ 등이다. 두 번째 범주는 ‘대상자 요인으로 인한 어려움’으로 정신질환자와 그 보호자가 보여주는 정신병적 증상과 성격 특성으로 인해 간호사가 경험하게 되는 어려움을 반영한다. 세부 하위범주는 ‘다가가기 쉽지 않은 대상자와 마주하기’, ‘치료에 도움이 되지 않는 보호자 대응하기’ 등이다. ‘자원 요인으로 인한 어려움’이라는 세 번째 범주는 비정신과 간호사들의 주 영역인 신체질환자 간호 외에 정신질환자의 정신간호까지 하기에는 주어진 시간 내에 해야 할 간호 업무가 너무 많은 부족한 인적 자원, 보호병동과 같이 활동요법과 면담환경이 마련되어 있지 않은 비효율적이고 부적합한 물리적 자원, 이러한 자원에 비해 타과 환자로 분류되는 정신질환자에 대한 간호의 막중한 책임이 타 의료인의 협력과 안전체계가 미비한 채 간호사 개인에게 부과되는 열악한 행정적 자원을 나타낸다. 세부 하위범주는 ‘과중한 업무에 더해진 짐’, ‘하고 싶어도 할 수 없는 치료 환경의 맞닥뜨림’, ‘홀로 떠안게 되는 버거운 책임’ 등이다.