1. 연구의 필요성

수술실은 첨단 장비와 기술이 요구되는 장소로 수술실 의료진은 물리적, 생물학적, 화학적 등의 위험요인에 노출될 수 있는데 그 중 하나가 방사선이다[1]. 방사선은 장시간 노출 시에 암, 불임, 피부 손상과 같은 건강 피해들을 유발한다[2]. 수술실에서는 형광투시경, 이동형 영상증폭 장치 등의 방사선 장비를 사용한 시술이 매년 증가하고 있고, 소량이라도 전 방위로 퍼져 환자와 의료진에게 흡수될 위험이 높아 수술실 의료인의 방사선 안전관리에 대한 중요성이 강조되고 있다[1, 2]. 그러나 수술실 간호사들은 방사선 노출로 인한 질병 발생에 대한 걱정과 방사선 피폭에 대한 불안 및 피폭 위험이 있는 수술 참여로 신체적 혹은 정신적 소진을 경험하고 있는 것으로 보고되고 있으며[3], 이들 상당수는 바쁜 간호업무와 방사선 차폐기구의 착용 불편함 등으로 개인 피폭선량계나 방어기구를 올바르게 착용하지 않아 방사선에 무방비 상태로 노출되는 경우가 많다[4, 5].

미국 수술실 간호사협회의 방사선 안전관리 지침에서는 수술실 간호사의 방사선 방어기구 및 차폐기구 사용, 방사선 노출시간과 피폭량 기록, 방사선 노출경고 표지판 사용 등에 대해 구체적으로 명시하고 있다[6]. 한편, 우리나라는 아직 의료방사선 안전관리에 대한 법적 기준이 제도적으로 마련되어 있지 않은 상태인데[7], 국내 의료기관 평가 인증원에서는 방사선 안전관리 교육, 직원의 방사선 피폭관리 등에 대해 권고하고 있으며[8], 질병관리청에서도 피폭 시간 최소화, 거리유지, 차폐기구 착용 등의 방사선 피폭 방어원칙과 관리에 대한 가이드라인 개발 및 방사선 관계 종사자의 피폭선량 현황 보고 등을 시행하고 있다[9]. 하지만, 이는 의무가 아닌 권고 사항이고 방사선 안전관리 지침 또한 방사선을 직접 다루는 의료종사자에게 초점이 맞추어져 있어[7, 8, 9] 수술실 간호사는 환자와 간호사 개인의 방사선 피폭으로 발생할 수 있는 건강위험을 최소화하기 위해 노력해야 한다.

국외 방사선 방어행위에 관한 체계적 문헌고찰[10]에서는 의사, 치과의사, 방사선사, 간호사 등을 포함한 의료기관 종사자들의 방사선 방어행위는 중간 수준이었고, 국내 내시경실[11], 응급실[12], 중환자실[13] 간호사의 방사선 방어행위도 중간 수준으로 보고되었다. 반면에, 국내 수술실 간호사의 방사선 방어행위는 방사선사와 의사보다도 낮아[14], 수술실 간호사의 방사선 방어행위가 여전히 미흡한 것으로 나타났다. 기존 선행연구에서 간호사의 방사선 방어행위는 방사선 방어지식[15], 방어태도[11, 12], 자기효능감[11, 16]과 긍정적인 관계를 보였다. 또한, 성별[13, 16], 간호사 경력[13, 16, 17], 교육 수준[16, 17], 방사선 노출시간[17], 방사선 안전교육 경험[12, 13], 방사선에 대한 인식[18], 방사선 방어에 대한 교육 요구도[19], 방사선 노출에 대한 불안[17] 등의 개인적 특성이나 방사선 방어설비[11, 17], 방어환경[12, 16, 17] 등과 같은 환경적 특성들이 방사선 방어행위와 관련이 있는 것으로 보고되었다. 하지만, 이러한 선행연구들 대부분이 방사선 방어행위와 관련된 간호사의 개인적 특성에 주로 초점을 두고 있으며, 근무환경이 주로 일반병동, 내시경실, 응급실 등으로 다양하여 수술 중의 방사선 피폭시간, 개인피폭선량계 소지 여부 등의 수술실에서 이루어지는 방사선 관련 직무특성 등이 포함되어 있지 않았다. 또한, 수술실 간호사의 질병예방이나 건강증진 측면에서의 영향요인들이 분석되지 않아 수술실 간호사의 방사선 방어행위를 설명하는 데 한계가 있다.

수술실 간호사의 방사선 방어행위를 증진시키기 위해서 무엇보다 중요한 것은 수술실 간호사 스스로 방사선을 방어하려는 개인의 의지, 즉 의도가 중요하다고 할 수 있으며[20], 이러한 의도를 북돋아 주는 것이 방사선 방어행위 증진을 위한 효과적인 전략 중 하나이다. 이에 개인의 행위변화를 설명하는 이론에 근거하여 수술실 간호사의 방사선 방어행위에 영향을 미치는 요인들을 체계적으로 살펴볼 필요가 있다.

계획된 행위이론(Theory of Planned Behavior)은 목적이 있는 개인의 행위뿐만 아니라 사회적 행위 혹은 건강관련 행위를 예측하는 데 유용한 이론으로 알려져 있다[21]. 이 이론에 의하면, 개인의 행위는 네 가지 핵심요인인 행위에 대한 태도, 특정행위를 수행하도록 하는 사회적 압력인 주관적 규범, 자신의 행동을 잘 수행하고 통제할 수 있는지에 대한 평가인 지각된 행위통제와 행위를 수행하고자 하는 의도로 설명된다[22]. Rollen[23]은 수술실 간호사의 간호행위를 개선하기 위한 전략 구축 시에 계획된 행위이론의 핵심요인을 활용할 것을 권고하고 있다. 또한, 계획된 행위이론은 간호사의 환자안전관리 행위[24], 임상실무지침 수행[25], 손씻기[26], 감염관리지침[27] 등과 같은 행위를 예측하는데 적합한 것으로 제시되어 있고, 행위의도가 이러한 간호행위를 수행하는 직접적인 결정요인으로 밝혀졌다. 선행연구에서 간호사의 지각된 행위통제와 행위에 대한 태도는 임상실무지침 행위의도를 예측하는 요인이었으며[25], 행위에 대한 태도, 주관적 규범 및 지각된 행위통제는 행위의도를 거쳐 손씻기[26]와 환자안전관리 행위[24] 등과 같은 간호사의 행위를 설명하고 예측하는 요인들로 나타나[28, 29], 수술실 간호사의 방사선 방어행위에도 이러한 요인들이 영향을 줄 것으로 예측된다.

아직까지 건강관련 행위이론을 기반으로 수술실 간호사의 방사선 방어행위 관련 변인들이 어떠한 경로로 행위에 영향을 미치는지 파악한 선행연구는 찾기 어려웠다. 이에 수술실 간호사의 건강증진과 질병예방 측면에서 방사선 방어행위 정도를 파악하는 것이 우선되어야 하며, 방사선 방어행위에 미치는 요인들을 확인할 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 계획된 행위이론을 기반으로 수술실 간호사의 방사선 방어행위에 관한 영향 요인들간의 경로를 확인함으로써 수술실 간호사의 방사선 방어행위 증진을 위한 효과적인 전략 및 중재 방향을 설정하기 위한 기초자료를 제공하고자 한다.

2. 연구 목적

본 연구 목적은 수술실 간호사의 방사선 방어행위 정도를 파악하고, 방사선 방어행위에 영향을 미치는 가설적 경로모형을 구축한 후 적합도를 검증하기 위함이며, 방사선 방어행위에 영향을 미치는 변인들 간의 경로계수를 확인한 후 총효과, 직접효과, 간접효과를 확인함으로써 수술실 간호사의 방사선 방어행위를 설명하고 예측하는 최종 모형을 제시하고자 함이다.

1. 연구 설계

본 연구는 수술실 간호사의 방사선 방어행위에 대한 가설적 모형을 제시하고, 모형의 적합성과 가설을 검증하며, 변수 간의 직·간접 경로를 분석한 서술적 상관관계연구이다.

2. 가설적 모형

본 연구에서는 수술실 간호사의 방사선 방어행위에 영향을 미치는 요인과 경로를 파악하고자 Ajzen의 계획된 행위이론[22]과 문헌고찰[11, 12, 13, 29, 30, 31]을 기반으로 하였다. 계획된 행위이론[22]에 의하면, 행위는 행위의도에 의해 결정되고 지각된 행위통제에 의해 직접적인 영향을 받게 되며, 행위의도는 행위에 대한 태도, 주관적 규범, 그리고 지각된 행위통제에 의해 결정된다. 또한, 선행연구[11, 12, 31]에 의하면 간호사의 행위에 대한 태도는 행위에 직접적인 영향을 주게 된다. 따라서 본 연구의 가설적 모형은 방사선 방어태도, 주관적 규범, 지각된 행위통제가 방사선 방어의도를 거쳐 방사선 방어행위에 영향을 주게 되고, 방사선 방어태도와 지각된 행위통제는 방사선 방어행위에 직접적인 영향을 주는 것으로 설정하였다. 대상자의 일반적 특성(인구사회학적, 직무관련, 방사선 직무관련)은 방사선 방어행위에 영향을 주는 외생변수로 경로를 설정하였다(Figure 1).

Figure 1
Hypothetical model.

• Download Figure

3. 연구 대상

본 연구의 표적모집단은 국내 의료기관의 수술실에 근무하는 간호사이며, 근접모집단은 상급종합병원 수술실에 근무하는 간호사이다. 본 연구는 전국 11개 진료 권역의 45개의 상급종합병원 수술실에서 근무하는 간호사를 대상으로 편의표집 하였으며, 연구 참여에 대한 동의와 방사선 관련 활동 여부를 확인한 후 설문이 진행되도록 구성하였다. 구체적인 대상자 선정기준은 다음과 같다. (1) 상급종합병원에서 수술실 간호사로서 근무하는 자, (2) 설문조사 당시 방사선 관련 활동을 직접 수행하는 자이거나 방사선에 노출될 위험이 있는 자, (3) 본 연구에 대한 설명을 읽고 온라인 설문조사에 참여할 것을 자발적으로 동의한 자이다. 제외기준은 수술실 간호사로서 근무경력 3개월 이하인 간호사였는데, 이는 수술실 입사 후 3개월 정도 프리셉터십 교육과 수습 교육이 이루어지는 시기로 수술실 방사선 관련 업무에 주도적으로 거의 참여하지 않기 때문이다[32].

대상자 수 산정은 최대우도법 시행을 위한 적절한 표본크기인 최소 100~150개 이상과 관측변수 당 10~15배의 표본 수가 필요하다는 것을 근거로 하였을 때[33], 본 연구변인은 총 19개로 최소 필요한 표본크기는 190개였다. 본 연구에서는 무응답률 약20% 정도를 고려하여 241명 정도를 대상자 수로 선정하였다. 온라인 설문지 응답자 241명 중 한 문항이라도 응답하지 않았을 경우의 대상자는 제외하였으며, 불충분한 설문응답을 제출한 12명을 제외하고 총 229명이 최종 분석에 포함되었다.

4. 연구 도구

본 연구도구의 구성타당도 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)와 Bartlett’s 구형성 검증을 통해 탐색적 요인분석의 적합성을 평가하였고, 요인추출법은 주성분 분석으로, 요인구조의 회전은 베리맥스(varimax) 방법을 이용하였다. 요인의 수는 고유값 1.00 이상을 기준으로 추출하였고, 공통성은 .40 이상, 문항의 요인적재값은 .40 이상인지를 확인하였다[34]. 내용타당도는 석사 학위를 소지한 임상경력 20년 이상인 수술실 수간호사 2인, 간호학 교수 2인, 수술실 근무경력이 10년 이상인 2인의 전문가 집단을 통해 검증하였다. 개별 연구도구의 내용타당도는 Item level Content Validity Index (I-CVI)로 산출하였으며, ‘전혀 적절하지 않다’를 1점, ‘매우 적절하다’를 4점으로 하는 4점 척도로 점수화하였고, .80 이상을 기준점으로 제시하였다[35].

5. 자료수집

본 연구에서는 온라인 자가 보고식 설문지를 사용하였으며, 자료수집 기간은 2021년 10월 3일부터 10월 20일까지였다. 자료수집을 위해 수술간호사회에 E-mail을 통하여 본 연구자가 연구목적과 방법을 설명한 후 대상자 모집광고 게시 동의를 획득하여 자유게시판에 대상자 모집광고를 게시하였고, 소셜네트워크로 알려진 페이스북, 인스타그램, 블로그에 모집문 홍보를 통해 온라인 설문지 링크 및 QR코드를 첨부하여 수술실 간호사가 연구에 참여하도록 하였다. 본 연구자 소속 병원의 경우 간호부의 연구 수행 동의를 구하고, 수술실 수간호사의 허락 하에 대상자 모집 공고문을 수술실 간호사들이 쉽게 볼 수 있는 수술실 소셜네트워크에 게시하였으며, 대상자가 참여를 희망하는 경우 게시판에 게시된 온라인 설문지 링크를 통하여 연구에 참여할 수 있도록 하였다. 더불어 눈덩이 표집법을 활용하여 연구의 설문지 마지막에 ‘본 연구를 추천할 의향이 있으십니까?’라고 질문을 하고, 이에 동의한 경우 본 연구의 온라인 설문 링크를 다시 안내하여 연구에 참여한 대상자가 다른 사람에게 연구를 소개하는 방법으로 대상자를 모집하였다. 모든 대상자에게 소정의 답례품을 제공하였다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 전북대학교 생명윤리심의위원회로부터 승인을 받아 연구를 진행하였다(IRB File No. JBNU-2021-09-004-002). 본 연구자는 자료수집 시 참여 대상자를 윤리적으로 보호하기 위해 온라인 설문지의 시작하는 페이지에 선정기준에 해당하는 대상자를 명시하였다. 자료수집 시에 연구 안내문을 온라인으로 첨부하여 연구 목적, 연구 방법 및 절차, 연구 참여로 인한 이득과 불이익 등, 개인 비밀보장 및 연구 결과는 연구 이외에 사용하지 않을 것에 대한 정보를 제공하였다. 동의서에는 자발적으로 연구 참여가 가능하며 언제든지 철회 가능하고, 언제든지 연구 담당자에게 연락을 할 수 있도록 연락방법을 함께 제시하였다. 온라인 설문지에는 예비대상자가 연구에 대한 충분히 이해하고,자발적으로 동의한 경우에 연구 동의서를 캡쳐하여 저장하도록 하였고, 온라인 상으로 동의한 대상자들에게 자료수집을 실시하였다.

7. 자료분석

수집된 자료는 SPSS/WIN 23.0 프로그램(IBM Corp., Armonk, NY, USA)과 AMOS 23.0 프로그램(IBM Corp.)을 이용하여 다음과 같이 분석하였다. 대상자의 일반적 특성과 연구 변수는 기술통계로, 변수의 정규성은 왜도와 첨도 및 다변량 정규성을 점검하였다. 대상자의 일반적 특성에 따른 방사선 방어행위의 차이는 independent t-test, one-way ANOVA로, 사후분석은 Scheffé test로 분석하였다. 주요 연구변수들 간의 상관관계는 Pearson’s correlation coefficient로 확인하였다. 경로분석의 가정을 확인하기 위해 독립변수 간 다중공선성은 공차와 분산팽창인자(variance inflation factor [VIF])로, 종속변수의 자기상관성은 Durbin–Waston 지수로 확인하였다[43]. 본 연구의 경로모형의 적합도 검정 및 가설 검정은 최대우도법을 이용하여 모형의 모수치를 추정하였다. 본 연구의 경로모형에서 단변량 분석에서 대상자의 방사선 방어행위와 통계적으로 유의한 차이를 보인 변수들은 연속변수 혹은 더미 처리하여 모형에 투입함으로써 대상자의 일반적 특성을 통제하였다. 가설적 모형의 적합도를 평가하기 위하여 χ², degree of freedom (df), standarized root mean square residual (SRMR), Tuker–Lewis Index (TLI), comparative fix index (CFI), root mean squared error of approximation (RMSEA)를 이용하였다[44]. 적합도 지수는 χ² 검정은 유의확률값 .05 이상, SRMR은 .08 이하, TLI, CFI는 .90 이상, RMSEA는 .08 이하이면 적합도가 좋은 것으로 판단하는 근거[33]를 기반으로 충족 여부를 확인하였다. 경로모형의 유의한 경로계수, 직접효과, 간접효과, 총효과를 분석하였으며, 내생변수에 대한 설명력은 다중상관자승(squared multiple correct [SMC])으로 확인하였다. 부트스트래핑(bootstrapping) 방법을 이용하여 경로모형의 간접효과와 총효과의 유의성을 검증하였으며, 부트스트래핑의 횟수는 2,000회, 95%의 신뢰구간 confidence interval (CI)을 이용하였다[44].

1. 대상자의 일반적 특성에 따른 방사선 방어행위 차이

대상자의 평균 연령은 33.0 ± 6.6세였고, 여성이 88.6% (203명)였다. 직무관련 특성으로 수술실 내 직급은 일반간호사가 72.9% (167명)로 가장 많았고 수술실 총 근무경력은 평균 6.30 ± 6.57년이었다. 방사선 직무관련 특성으로 대상자의 수술실 근무 중 방사선에 노출되는 것으로 인지한 시간은 평균 1.85 ± 1.73시간/일이었으며, 수술실에 구비된 방어용구 개수는 3~4개가 48.5% (111명)로 가장 많았고, 방사선 이용 수술 시에 착용하는 방어용구 개수는 2개가 55.5% (127명)로 가장 많았다. 개인피폭선량계를 가지고 있는 경우는 49.8% (114명)였으며, 1년 이내 방사선 관련 교육 경험이 있는 대상자는 82.1% (188명)였고, 83.8% (192명)의 대상자는 방사선 피폭 불안감을 호소하였다. 또한, 과반수 이상인 79.0% (181명)에서는 방사선 피폭이 건강에 영향을 주는 것으로 인식하고 있었고, 41.9% (96명)에서 방사선 피폭으로 인한 부서전환 의도가 있는 것으로 나타났다(Table 1).

Table 1
General Characteristics and Differences of Radiation Protective Behaviors according to General Characteristics in Participants (N = 229)

• Download Table

대상자의 방사선 방어행위 수준은 근무 형태(t = 3.08, p = .002), 수술실 구비 방어용구 개수(F = 4.74, p = .010), 개인착용 방어용구 개수(F = 17.24, p < .001), 개인피폭선량계 소지 여부(t = 2.62, p = .009), 방사선 안전 교육이수(t = 5.63, p < .001)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 즉, 방사선 방위행위 수준은 통상근무(3.99 ± 0.56점)가 교대근무(3.72 ± 0.72점)보다, 수술실 구비 방어용구가 5개 군(4.03 ± 0.60점)이 1~2개 군(3.67 ± 0.74점)보다, 개인 착용 방어용구가 3개 이상 군(4.22 ± 0.60점)이 1개 군(3.59 ± 0.60점)보다 높았다. 또한, 개인피폭선량계를 소지한 군(3.93 ± 0.67점)이 그렇지 않는 군 (3.70 ± 0.68점)보다 높았으며, 방사선 안전교육을 받은 군(3.92 ± 0.63점)이 받지 않는 군(3.30 ± 0.67점)보다 방사선 방어행위 수준이 높은 것으로 나타났다(Table 1).

2. 가설적 모형의 변수 특성과 변수 간의 상관관계

대상자의 방사선 방어태도는 평균 4.46 ± 0.53점(범위 1~5점), 주관적 규범은 평균 14.81 ± 11.21점(범위 -36~36점)이었다. 지각된 행위통제는 평균 3.92 ± 0.56점(범위 1~6점)이었으며, 방사선 방어의도는 평균 1.96 ± 1.09점(범위 -3~3점)이었다. 대상자의 방사선 방어행위는 평균 3.81 ± 0.68점(범위 1~5점)이었다(Table 2).

Table 2
Level of Study Variables and Correlations of Related Variables

• Download Table

대상자의 방사선 방어행위는 방사선 방어태도(r = .32, p < .001), 주관적 규범(r = .29, p < .001), 지각된 행위통제(r = .18, p = .006), 방사선 방어의도(r = .35, p < .001)와 유의한 정적 관계를 나타내었다. 방사선 방어의도는 주관적 규범(r = .49, p < .001), 지각된 행위통제(r = .36, p < .001), 방사선 방어태도 (r = .31, p < .001)와 유의한 정적 관계를 나타내었다(Table 2).

3. 가설적 모형의 검정 및 경로분석

2) 가설적 모형 검정

본 연구의 가설적 모형에서 제시된 경로의 유효성 검정 결과, 총 4개의 경로 모두 통계적으로 유의하게 나타났다(Table 3, Figure 2). 분석 결과 주 관적 규범(β = .43, p = .002, 95% CI = .26~.58)과 지각된 행위통제(β = .24, p = .003, 95% CI = .07~.42)는 방사선 방어의도에 통계적으로 유의한 직접효과를 보였으며, 방사선 방어의도에 대한 이들 설명력은 38.0%였다. 방사선 방어의도에 대한 방사선 방어태도의 직접효과는 유의하지 않았다(β = .13, p = .089, 95% CI = -.02~.28). 방사선 방어의도(β = .24, p = .001, 95% CI = .10~.36)와 방사선 방어태도(β = .32, p = .002, 95% CI = .18~.44)는 방사선 방어행위에 통계적으로 유의한 직접효과를 보였으며, 수술실 간호사의 방사선 방어행위를 49.0% 설명하는 것으로 나타났다. 방사선 방어행위에 대한 지각된 행위통제의 직접효과는 유의하지 않았다(β = -.01, p = .863, 95% CI = -.14~.12).

Figure 2
Path diagram of the hypothetical model.

• Download Figure

Table 3
Total, Direct, and Indirect Effect of the Hypothetical Model (N = 229)

• Download Table

부트스트래핑을 이용하여 가설적 모형의 간접효과의 유의성 검정을 한 결과, 주관적 규범(β = .10 p = .001, 95% CI = .04~.19)과 지각된 행위통제(β = .06, p = .002, 95% CI = .02~.12)가 방사선 방어의도를 매개로 하여 방사선 방어행위에 간접효과가 있는 것으로 나타났다(Table 3).