DACUM 기법을 활용한 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무분석: 횡단적 조사연구

Yun Ju Lee; Hee Kyung Kim; Jinhee Yoo; Sukja Kim; Jungeun Shin; Kyoungduck Park; Bunsun Cho

doi:10.4040/jkan.26037

Articles

Page Path: HOME > J Korean Acad Nurs > Ahead-of print articles > Article

Research Paper DACUM 기법을 활용한 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무분석: 횡단적 조사연구: 이윤주¹, 김희경², 유진희³, 김숙자⁴, 신정은⁵, 박경덕⁶, 조분선⁷
Job analysis of nurses in acute psychiatric intensive care units using the DACUM method: a cross-sectional study: Yun Ju Lee¹, Hee Kyung Kim², Jinhee Yoo³, Sukja Kim⁴, Jungeun Shin⁵, Kyoungduck Park⁶, Bunsun Cho⁷; DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.26037
Published online: August 3, 2026

¹재능대학교 간호학과

²상지대학교 간호학과

³경인여자대학교 간호학과

⁴대원대학교 간호학과

⁵전북특별자치도마음사랑병원

⁶다움병원 회복지원부

⁷부평정신건강복지센터

¹Department of Nursing Science, JEI University, Incheon, South Korea

²Department of Nursing, Sangji University, Wonju, South Korea

³Department of Nursing Science, Kyung-in Women’s University, Incheon, South Korea

⁴Department of Nursing, Daewon University College, Jecheon, South Korea

⁵Jeonbuk Special Self-Governing Province Maeumsarang Hospital, Wanju, South Korea

⁶Recovery Support Department, dAaum Hospital, Busan, South Korea

⁷Bupyeong Mental Health Welfare Center, Incheon, South Korea

Corresponding author: Hee Kyung Kim Department of Nursing, Sangji University, 83 Sangjidae-gil, Wonju 26339, South Korea E-mail: kheekyung@sangji.ac.kr

• Received: March 12, 2026 • Revised: May 4, 2026 • Accepted: June 23, 2026

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium.

266 Views
12 Download

Full Article

Download PDF

Abstract
서론
방법
결과
고찰
결론
Article Information
References

Abstract

Purpose
This study systematically analyzed the job duties of nurses in acute psychiatric intensive care units using the Developing A Curriculum (DACUM) technique and identified the core job structure that reflects the characteristics of acute mental health nursing.
Methods
This descriptive cross-sectional study used a DACUM workshop conducted in 2025 to identify job duties. The DACUM committee included one job analysis expert, one coordinator, and eight acute psychiatric nurses. Content validity was verified by eight experts using an item-level content validity index of ≥0.78. A total of 80 nurses assessed task importance, difficulty, and frequency. Data were analyzed using descriptive statistics and the determinant coefficient.
Results
The DACUM analysis identified a structured framework consisting of 10 duties and 39 tasks. “Emergency and crisis management” had the highest determinant coefficient, followed by “therapeutic milieu management,” “psychosocial interventions,” and “education and professional development.” At the task level, “crisis intervention and response”, “physical emergency nursing care”, and “management of safety incident recurrence” were prioritized.
Conclusion
DACUM-based job analysis clarified the structured roles of nurses in acute psychiatric intensive care units and highlighted job characteristics centered on emergency management and safety. These findings provide foundational data for standardizing nursing roles, establishing staffing strategies, and developing specialized clinical education programs for acute psychiatric care.
Key words: Job description; Mental health services; Nurses; Psychiatric emergency services; Psychiatric nursing

서론

1. 연구의 필요성

정신건강 문제는 전 세계적으로 중요한 보건의료 이슈로 대두되고 있다. 2021년 국가 정신건강 실태조사에 따르면, 성인의 정신질환 평생 유병률은 27.8%, 1년 유병률은 8.5%로 보고되었으며, 자살률은 경제협력개발기구(Organization for Economic Cooperation and Development) 국가 중 여전히 높은 수준을 유지하고 있다[1]. 특히 조현병, 양극성 장애, 주요 우울장애와 같은 중증 정신질환은 자ㆍ타해 위험이 높고 증상의 급격한 악화와 재발이 반복되는 특성을 가지므로, 급성기 단계에서의 적절한 치료와 관리가 환자의 예후에 중요한 영향을 미친다[2,3].

정신건강의학과 병동 입원 초기의 급성기 단계는 정신증적 증상 악화와 폭력 위험 등 위기상황에 대한 신속하고 집중적인 치료적 개입과 지속적인 관찰이 요구된다[4]. 이러한 환경에서 간호사는 환자의 지속적인 정신상태 사정, 위기상황 대응, 치료적 의사소통, 약물 관리, 치료적 환경 조성 등 다양한 중재를 수행하는 핵심 의료인력으로서 중요한 역할을 담당한다[5,6]. 특히 정신건강의학과 급성기 병동은 폐쇄된 환경에서 자ㆍ타해 위험이 높은 환자를 대상으로 하는 만큼, 간호사의 정확하고 신속한 임상적 판단과 즉각적인 위기 대응능력은 환자안전과 치료결과에 직접적인 영향을 미친다[4,7]. 다만, 국내 다수의 정신건강의학과 병동에서는 급성기 환자와 비급성기 환자가 동일한 공간에 혼재되어 입원하고 있어, 간호사는 환자의 상태에 따라 상이한 수준의 간호중재를 동시에 수행해야 하는 상황에 놓여 있다[8]. 이는 정신건강의학과 병동 간호업무에서 대상자와의 신뢰관계 형성과 치료적 의사소통을 기반으로 수행되는 중재가 많아 상당한 시간을 필요로 하지만[6], 급성기와 회복기의 대상자가 공존하는 병동에서 대상자별 적절한 간호 수행이 이루어지기는 어렵다고 할 수 있다.

이러한 배경에서 정부는 2020년부터 정신질환자의 치료접근성 강화 및 건강보험 수가 개발을 통한 급성기 치료의 질을 제고하기 위한 정책으로 ‘정신질환자 급성기 치료 활성화 시범사업’을 도입하여 급성기 치료환경과 서비스 제공체계가 확대되고 있다[9,10]. 이 사업은 2026년도부터 본 사업으로 전환되어 23개 상급종합병원과 3개의 국립정신병원이 급성기 집중치료병원으로 지정되었고 민간정신의료기관으로 지속적으로 확대될 예정이다[11]. 건강보험심사평가원에 따르면, 정신질환자 급성기 집중치료사업은 수가 지원을 통해 치료 안정성을 확보하고 환자의 치료과정 진입을 촉진하는 역할을 수행한 것으로 평가되었다[8]. 그러나 이러한 정책적 확대에도 불구하고, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 실제 환자 치료를 담당하는 간호사의 역할과 직무에 대한 명확한 기준이나 표준은 여전히 마련되어 있지 않은 실정이다. 이는 급성기 병동의 특수성과 업무 특성을 반영한 직무체계가 충분히 규명되지 않았음을 의미하며, 간호실무의 일관성 확보 및 전문성 강화에 제한 요인으로 작용할 수 있다.

선행연구에서는 정신건강의학과 간호사의 소진, 감정노동, 직무 스트레스와 같은 정서적 측면에 대한 연구가 주로 수행되어 왔다[12-14]. 한편, 정신건강의학과 병동 간호사의 업무활동과 시간 사용, 직무 수행 특성을 분석하려는 시도가 이루어졌으나[5,15], 이러한 연구는 주로 업무 수행빈도나 시간 분포를 중심으로 간호활동을 파악한 것으로, 직무를 임무와 과업 단위로 구조화하여 제시하는 데에는 제한이 있다. 또한 정신전문간호사의 역할을 규명하기 위한 직무분석 연구가 보고된 바 있으나[16], 이는 일반 병동 간호사의 직무를 충분히 반영하지 못한다. 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 임무, 과업 수준에서 체계적으로 규명한 연구는 여전히 부족한 실정이다.

Developing A Curriculum (DACUM) 직무분석 기법은 해당 직무를 실제로 수행하는 현장 전문가의 경험을 기반으로 직무를 임무(duty)와 과업(task) 단위로 구조화하는 방법으로, 교육과정 개발, 인력 배치기준 설정, 직무 표준화 등에 활용되어 왔다[17,18]. 간호학 분야에서도 수술실, 분만실, 응급실 등 다양한 전문 영역에서 DACUM 기법을 적용한 직무분석 연구가 수행되어 왔으나[19-21], 정신건강의학과 병동 간호사를 대상으로 한 연구는 극히 제한적이며[16], 특히 급성기 집중치료 병동 간호사를 대상으로 한 DACUM 기반 직무분석 연구는 보고된 바가 없다. 이에 본 연구는 DACUM 기법을 이용하여 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 체계적으로 분석하여 간호사의 역할 표준화 및 전문적인 간호인력 관리체계 구축을 위한 기초 자료를 제공하고자 한다.

2. 연구의 목적

본 연구의 목적은 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무분석을 통해 역할과 업무를 정립하기 위함이다. 구체적인 목적은 다음과 같다. 첫째, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무분석을 통해 임무(duty)와 과업(task)을 기술한다. 둘째, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 주요 임무와 핵심 과업을 파악한다.

방법

1. 연구설계

본 연구는 DACUM 기법을 활용하여 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 분석하고 도출된 직무의 중요도, 난이도 및 빈도를 횡단면 조사(cross-sectional survey)를 통해 파악한 서술적 조사연구이다.

2. 용어의 정의

본 연구에서 사용된 주요 개념은 DACUM 직무분석 기법에 근거하여 정의하였다[17]. 임무(duty)는 특정 직무에서 수행되는 주요 책임 영역으로, 여러 과업(task)으로 구성되는 상위 개념을 의미한다. 과업(task)은 특정 목표를 달성하기 위해 수행되는 일련의 활동 단위로, 하나의 의미 있는 업무결과를 산출하는 최소 단위이다.

3. 연구대상 및 절차

본 연구는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 근무하는 간호사의 직무를 분석하기 위해 다음과 같이 3단계 절차로 수행되었다.

1) DACUM 워크숍을 위한 사전 준비

1단계에서는 DACUM 워크숍을 위한 사전 준비과정으로 국내외 문헌고찰을 실시하였다. 국내 정신건강의학과 병동 간호사를 대상으로 한 직무분석 연구가 제한적인 상황을 고려하여, 국내 정신전문 간호사 직무분석 연구[16]와 국외 정신건강 간호사의 직무 범위 및 표준[22] 등을 참고하여 직무 초안을 구성하였다. 초안은 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동을 운영 중인 기관에서 25년 이상의 임상경력을 가진 현장 전문가 3인의 검토를 거쳐 실제 임상상황을 반영하도록 수정ㆍ보완하였으며, 이를 바탕으로 DACUM 위원회 워크숍 자료를 마련하였다.

2) DACUM 위원회 구성

DACUM 직무분석을 위한 위원회는 DACUM 위원회 구성조건을 제시한 연구[17]에 기반하여 DACUM 직무분석 전문가 1인, 정신간호학 박사인 코디네이터 1인, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 근무 중인 간호사 8명으로 구성하였다. 또한 10년 이상의 정신건강의학과 병동 근무경험을 가진 공동연구원으로 정신간호학 박사 1인과 DACUM 기법을 활용한 직무분석 연구경험이 있는 공동연구원 1명이 참여하였다. 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사는 기관 유형과 임상경험의 다양성을 고려하여 국립 정신의료기관 2명, 공공 정신의료기관 2명, 민간 정신의료기관 4명으로 구성하였으며, 모두 정신의료기관 임상경력 5년 이상, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 근무경력 1년 이상의 조건을 충족하였다. 대상자는 해당 기관 간호관리자의 추천을 받은 후 연구진이 개별적으로 연구목적과 참여자의 역할을 설명하고 자발적 참여에 동의한 경우에만 선정하였다.

3) DACUM 위원회 워크숍 및 직무구조 재조정

DACUM 위원회 워크숍은 DACUM 직무분석 전문가와 코디네이터가 공동으로 진행하였으며, 직무분석 경험이 있는 공동연구원이 기록자의 역할을 수행하였다. 워크숍은 2025년 8월 25일에 실시되었으며, 사전에 DACUM 직무분석 방법에 대한 특강을 통해 참여자들의 이해를 도왔다. 이후 소집단 토의를 통해 사전 자료에 제시된 직무 초안을 검토하고, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동의 실제 간호실무를 반영한 직무와 과업에 대해 논의하였다.

워크숍 이후에는 DACUM 직무분석 전문가 1인, 임상경력 10년 이상의 정신건강의학과 병동 근무경험을 가진 공동연구원 3인, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병원 간호최고관리자 4명이 참여하여 임무와 과업의 분류 적절성, 용어의 명확성, 중복성 및 상호 배타성에 대해 검토하였다. 이 과정에서 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동의 실무 특성을 반영하여 직무체계를 재구조화하고, 과업 및 작업요소의 표현을 정제하여 최종 DACUM 차트를 도출하였다. 또한 과업명에 포함된 행위 중심 표현은 작업요소 수준과의 혼재를 방지하기 위해 삭제하고, 과업의 본질을 명확히 반영하는 용어로 수정하였다.

4) 전문가 내용타당도 검증

2단계에서는 DACUM 직무분석 결과의 내용타당도(content validity index [CVI])를 검증하기 위해 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 3년 이상 실무경험이 있는 정신건강간호사 8명을 전문가 패널로 구성하여 CVI 조사를 실시하였다. 각 과업은 4점 리커트 척도(1점=전혀 타당하지 않다, 4점=매우 타당하다)로 평가하였으며, 문항별 CVI (item-level CVI [I-CVI])가 0.78 이상인 경우 내용타당도가 확보된 것으로 판단하였다[23]. 분석결과, 전체 39개 과업의 I-CVI는 0.80–1.00 범위로 나타나 모든 과업이 기준을 충족하였다.

5) 요구분석을 위한 설문조사

개발된 직무내용에 대한 현장의 요구를 확인하기 위해 최종 완성된 DACUM 차트의 과업을 대상으로 중요도, 난이도, 빈도를 평가하는 설문지를 구성하였다. 중요도는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무로서 중요하다고 인식하는 정도를 ‘전혀 중요하지 않다’부터 ‘매우 중요하다’의 5점 리커트 척도로 측정하였다. 난이도는 업무 수행의 어려움 정도를 ‘전혀 어렵지 않다’에서 ‘매우 어렵다’로 구분하였다. 빈도는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 수행 특성을 고려하고 DACUM 직무분석 전문가의 자문을 받아 ‘주 1회 이하,’ ‘주 2–3회,’ ‘주 4–5회,’ ‘1일 1회,’ ‘하루 수시로’의 5점 리커트 척도로 구성하였다.

요구분석을 위한 자료수집은 2024년 12월 31일 기준 급성기 집중치료 병동 운영 병원으로 보고된 총 43개 기관을 대상으로 하였다[24]. 대한간호협회 정신간호사회의 협조를 받아 각 기관 간호부서에 연구 협조 공문과 연구 설명 안내문을 이메일로 발송하고, 전화 연락을 통해 참여 가능 여부를 확인하였다. 이 과정에서 실제 급성기 정신건강의학과 치료 병동을 운영하지 않는 5개 기관은 제외하였다.

최종 선정된 기관에는 급성기 집중치료 병동에서 1년 이상 근무한 간호사를 연구대상으로 하되, 야간 전담 간호사는 제외하였다. 이는 Benner [25]의 임상 숙련도 모형을 근거로 임상경력 1년 미만 간호사의 경험 기반 판단이 제한될 수 있음을 고려한 것이다. 연구대상자는 quick response (QR) 코드를 통해 온라인 설문에 접속하여 연구목적과 방법을 확인한 후 자발적으로 참여하였으며, 설문조사는 2025년 12월 23일부터 12월 30일까지 시행되어 총 80명의 간호사가 응답하였다.

4. 자료분석

수집된 자료는 IBM SPSS ver. 26.0 (IBM Corp.)을 이용하여 분석하였다. 연구대상자의 일반적 특성과 업무 관련 특성은 기술통계와 빈도분석을 통해 분석하였다. 직무내용에 대한 중요도, 난이도, 빈도는 임무 및 과업 단위로 각각 평균과 표준편차를 산출하였다. 직무 우선순위 분석을 위해 각 임무와 과업별 결정계수(determinant coefficient [DC])를 산출하였으며, DC 값에 따라 임무와 과업을 내림차순으로 정렬하여 우선순위를 제시하였다. 이를 통해 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무 중 상대적으로 중요하고 수행 난이도가 높은 핵심 과업을 도출하였다.

5. 윤리적 고려

본 연구는 상지대학교 생명윤리심의위원회(Institutional Review Board [IRB])의 승인을 받은 후 수행되었다(IRB No. 1040782-250710-HR-25-161). 모든 연구대상자는 QR 코드를 통해 온라인 설문에 접속한 후, 연구목적, 절차, 참여자의 권리 및 개인정보 보호에 대한 설명문을 충분히 읽은 뒤 참여 여부를 선택하도록 하였다. 연구 참여에 동의하는 경우에만 다음 단계로 진행할 수 있도록 설문을 구성하였으며, 동의 여부는 필수 응답항목으로 설정하여 자발적 동의가 확인된 경우에만 설문이 진행되도록 하였다. 온라인을 통해 수집된 자료는 익명으로 처리하여 분석하였다. 소정의 보상(기프티콘)을 제공하기 위하여 수집한 개인정보(연락처)는 보상을 제공한 후 삭제하였다. 수집된 자료는 파일에 비밀번호를 통한 잠금장치를 통하여 보안을 유지하였고 연구 종료 시점으로부터 3년 이내 폐기할 예정이다.

결과

1. 연구대상자의 일반적 특성 및 업무 관련 현황

본 연구대상자는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사 80명이었으며, 이들의 일반적 특성은 Table 1과 같다. 연구대상자의 평균 연령은 36.33±9.52세였고, 성별은 여성이 60명(75.0%), 남성이 20명(25.0%)이었다. 학력은 학사 학위 소지자가 61명(76.3%)으로 가장 많았으며, 전문학사 9명(11.3%), 석사 10명(12.5%) 순이었다. 정신건강간호사 1급은 19명(23.8%), 2급은 27명(33.8%)이었으며, 별도의 정신건강 전문자격이 없는 간호사는 34명(42.5%)이었다. 직위는 일반간호사가 62명(77.5%)으로 가장 많았고, 책임간호사 4명(5.0%), 중간관리자급 13명(16.3%), 최고관리자급 1명(1.3%)이었다.

임상경력은 평균 124.01±103.56개월로 약 10년 4개월이었으며, 정신과 병동 근무경력은 평균 96.09±91.35개월로 약 8년이었고, 급성기 집중치료 병동 근무경력은 평균 58.08±63.23개월로 약 4년 10개월이었다. 근무기관 유형은 민간 정신병원이 34명(42.5%)으로 가장 많았고, 공공 정신병원 18명(22.5%), 상급 종합병원 14명(17.5%), 종합병원 8명(10.0%), 국립 정신병원 6명(7.5%) 순이었다. 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 주관적인 직무만족도는 만족한다는 응답이 33명(41.3%)으로 가장 많았으며, 보통 32명(40.0%), 매우만족 9명(11.3%), 불만족 6명(7.5%) 순이었다.

2. DACUM 직무구조 도출결과

DACUM 위원회 워크숍과 전문가 합의과정을 통해 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무구조가 도출되었다. 초기 워크숍에서는 7개 임무, 36개 과업, 36개 작업요소가 도출되었으며, 이후 전문가 검토 및 합의과정을 거쳐 직무 체계를 재구조화하였다. 그 결과, 최종 DACUM 차트는 10개 임무, 39개 과업으로 확정되었다. 임무 수준에서는 기존의 ‘간호중재’가 ‘치료적 환경 조성,’ ‘생물학적 중재,’ ‘심리사회적 중재’로 세분화되었으며, ‘의사소통 및 협력’은 ‘전문직 간 협력 및 정보관리’로, ‘자원 및 질 관리’는 ‘안전 및 자원 관리’와 '교육 및 전문성 개발'으로 수정되었다. 또한 과업명에 포함된 행위 중심 표현은 제거하여 과업의 개념적 명확성을 높였다.

3. 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사 직무의 임무와 과업의 중요도, 난이도, 빈도

DACUM 기법을 통해 도출된 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사 직무의 임무와 과업의 중요도, 난이도 및 빈도 분석결과는 Table 2와 같다.

간호사정 임무는 신체적 사정(physical assessment), 정신사회적 사정(psychosocial assessment), 입원 시 간호 초기평가(initial nursing assessment), 그리고 고위험군 대상자 사정(assessment of high-risk patient)의 4개 과업으로 구성되었다. 중요도와 난이도 및 빈도는 5점 만점으로 평가하였고, 신체적 사정, 정신사회적 사정, 고위험군 대상자 사정 과업의 중요도는 5점 만점에 모두 4.5점 이상으로 높게 나타났고, 빈도도 4.0점 이상으로 높은 수준이었다. 입원 시 간호 초기평가 과업의 중요도는 4.61±0.56점으로 앞의 3개 과업과 비슷했지만, 빈도는 2.80±1.48점으로 다른 3개 과업에 비해 낮은 수준이었다.

정신간호 진단 및 계획 임무는 대상자의 위험요인 분석(risk factor analysis for patient), 간호진단 도출(formulating nursing diagnosis), 간호목표 설정(establishing goals), 포괄적 간호계획 수립(developing comprehensive nursing care plans), 그리고 위기상황 대비 계획 수립(establishing crisis preparedness plans)의 5개 과업으로 구성되었다. 5개 과업은 모두 5점 만점에 4.0점 이상의 중요도를 나타냈고, 난이도는 3.0점 이상으로 나타났다. 빈도의 경우, 대상자의 위험요인 분석 과업만 4.11±1.15점으로 4.0점 이상이었고, 나머지 4개 과업의 빈도는 3.0점 이상으로 나타났다.

치료적 환경 조성 임무는 급성기 집중치료 병동 간호사의 임무 중 중요도와 빈도가 모두 5점 만점에 4.5점 이상으로 가장 높게 나타났다. 특히 치료적 환경 관리(management of therapeutic environment)와 치료적 관계 형성(establishing therapeutic relationships) 과업은 중요도와 빈도가 모두 4.5점 이상의 높은 점수를 나타냈고, 과업의 난이도도 3.5점 이상으로 나타났다.

생물학적 중재 임무는 약물관리(medication management), 신체질환 간호(nursing care for physical illness), 감염관리 및 간호(infection control and nursing), 그리고 전기경련치료 간호(nursing care for electroconvulsive therapy [ECT])의 4개 과업으로 구성되었다. 약물관리 과업은 중요도 4.90±0.38점, 빈도 4.80±0.60 점으로 모든 임무 중 가장 높은 점수를 나타냈으며, 신체질환 간호도 4.5점 이상의 높은 중요도와 빈도를 나타냈다. 감염관리 역시 4.5점 이상의 높은 중요도를 나타냈으며, 빈도는 4.0점 이상이었다. 반면, ECT 간호는 중요도(4.06±0.88)에 비해 빈도(2.21±1.45)가 낮았다.

심리사회적 중재 임무는 5개의 과업으로 구성되었으며, 긴장완화기법 적용(de-escalation) 과업은 중요도(4.63±0.55)와 빈도(4.41±1.00)가 모두 4.0점 이상으로 높았고, 정신건강증진 교육(mental health promotion education), 정신요법 수행 및 지원(psychotherapy provision and support), 정신건강 상담(mental health counseling) 과업 모두 중요도는 4.5점 이상으로 높았고 빈도는 3.5점 이상이었다. 보호자를 위한 교육 및 지지(education and support for caregivers) 과업의 경우 중요도(4.49±0.60)는 높았으나 빈도는 3.01±1.56점으로 비교적 낮은 편이었다.

응급관리 임무는 신체적 응급 간호(physical emergency nursing care), 위기상황 대응(crisis intervention and response), 격리와 강박 간호(nursing care for seclusion & restraint), 안전사고 재발 대처(management of safety incident recurrence)의 4개 과업으로 구성되었으며 모두 4.5점 이상의 높은 중요도를 나타냈다. 특히 신체적 응급간호와 위기상황 대응 과업의 난이도는 4.06점 이상으로 39개 과업 중 가장 높은 점수를 보였다.

간호중재 평가 임무에서는 지속적 환자상태 평가(continuous patient status assessment) 과업의 중요도가 4.5점 이상으로 높게 나타났고, 빈도도 4.0점 이상으로 높은 수준이었다. 간호목표 달성 평가(evaluation of nursing goal achievement) 과업은 4.0 이상의 중요도를 나타냈다.

전문직 간 협력 및 정보관리 임무는 간호기록(nursing documentation), 인수인계(nursing handover), 다학제팀 간 의사소통(interdisciplinary team communication), 원내 원외 협진 지원(support for intra- and inter-hospital consultation), 지역사회 연계기관 협력(collaboration with community-linked agencies)의 5개 과업으로 구성되었다. 간호기록 과업은 중요도와 빈도가 모두 4.5점 이상으로 매우 높았으며, 인수인계 과업도 중요도 4.5점 이상, 빈도 4.0점 이상으로 높았다. 나머지 3개의 과업도 중요도는 모두 4.0점 이상이었으나, 난이도는 대부분 3.5점 이하로 다른 과업에 비해 상대적으로 낮게 평가되었다. 반면, 지역사회 연계 기관의 협력 과업의 경우 난이도는 3.54점이었으나 빈도는 2.56±1.52점으로 다소 낮게 나타났다.

안전 및 자원관리 임무는 안전사고 예방활동(safety incident prevention activities), 직원 안전관리(staff safety management), 약품ㆍ비품 및 시설관리(management of medications, supplies, and facilities), 서비스 만족도 관리(service satisfaction management), 그리고 질 지표 평가(quality indicator evaluation)의 5개 과업으로 구성되었다. 안전사고 예방활동과 약품ㆍ비품 및 시설관리 과업의 중요도는 4.5점 이상으로 매우 높았고, 빈도 역시 4.3점 이상으로 높게 나타났다. 나머지 3개의 과업도 중요도는 모두 4.0점 이상으로 높았으며, 직원 안전관리 과업의 경우 빈도도 4.0점 이상으로 나타났다.

마지막으로, 교육 및 전문성 개발 임무는 자기개발 및 근거 기반 실무교육 참여(continuing professional development)와 신규 간호사 또는 학생 교육(preceptorship & clinical supervision for new nurses or students) 과업으로 구성되었으며, 중요도는 4.50점으로 비교적 높았으나, 빈도는 2.6점 이하로 낮은 수준이었다.

4. 임무별 결정계수 분석

정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사 직무에서 도출된 임무와 과업의 상대적 중요성을 파악하기 위해 각 임무와 과업의 중요도 평균과 난이도 평균을 곱하여 DC를 산출하였다.

1) 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 임무별 결정계수 분석

정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무에서 임무의 상대적 중요성을 파악하기 위해 DC를 산출한 결과는 Table 2와 같다. DC가 가장 높은 임무는 ‘응급관리(DC=19.14)’로 나타났으며, 이어서 ‘치료적 환경 조성(DC=17.84),’ ‘심리사회적 중재(DC=16.78),’ ‘교육 및 전문성 개발(DC=16.46),’ ‘간호 중재 평가(DC=16.45)’ 순으로 상위 5개 임무가 도출되었다. 10개의 임무 중 DC가 가장 낮은 임무는 ‘전문직 간 협력 및 정보관리(DC=15.31)’였으며, 이어서 ‘정신간호 진단 및 계획(DC=15.45),’ ‘간호사정(DC=15.78),’ ‘생물학적 중재(DC=16.15),’ ‘안전 및 자원관리(DC=16.35)’ 순으로 하위 5개 임무가 도출되었다.

2) 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 과업별 결정계수 분석

DC를 기준으로 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 과업 수준에서 분석한 결과, DC가 가장 높은 과업은 응급관리 임무에 속한 ‘위기상황 대응(DC=19.73)’이었으며, 이어서 ‘신체적 응급 간호(DC=19.41),’ ‘안전사고 재발 대처(DC=19.09),’ ‘격리와 강박 간호(DC=18.38),’ ‘치료적 관계 형성(DC=18.33),’ ‘치료적 환경관리(DC=18.18)’ 순으로 상위 6개 과업이 도출되었다(Table 2). 다음으로 높은 DC를 보인 과업은 ‘안전사고 예방활동(DC=17.93),’ ‘긴장완화기법 적용(DC=17.22),’ ‘신체질환 간호(DC=17.10),’ ‘지속적 환자상태 평가(DC=17.08)’로 7–10위를 차지하였다.

DC가 가장 낮은 과업은 정신간호 진단 및 계획 임무에 속한 ‘간호진단 도출(DC=14.28)’이었으며, 이어서 ‘간호목표 설정(DC=14.66),’ ‘간호 기록(DC=14.80),’ ‘ECT 간호(DC=14.82),’ ‘원내 원외 협진 지원(DC=14.89),’ ‘입원 시 간호초기평가(DC=15.02)’ 순으로 하위 6개 과업이 도출되었다(Table 2). 이어서 하위 7–10위는 ‘인수인계(DC=15.04),’ ‘포괄적 간호계획 수립(DC=15.23),’ ‘신체적 사정(DC=15.27),’ ‘서비스 만족도 관리(DC=15.31)’ 순이었다(Table 2). ‘약물관리(DC=16.42)’의 경우 중요도 4.9점, 수행빈도 4.8점으로 매우 높았지만, DC는 16.42점으로 전체 39개 과업 중 19위로 나타났다.

고찰

본 연구는 DACUM 기법을 통해 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 체계적이고 구체적으로 분석하였고 임무와 과업으로 구조화함으로써 핵심 직무 우선순위를 중요도와 난이도로 규명하였다.

본 연구결과, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무 중 DC가 높은 임무는 ‘응급관리,’ ‘치료적 환경 조성,’ ‘심리사회적 중재’ 순으로 도출되었다. 이러한 결과는 급성기 정신질환자의 임상적 특성이 간호 실무에 반영된 것으로, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무가 응급대응과 안전 확보를 중심으로 구조화되어 있음을 시사한다. 즉 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 실무에서 가장 우선시되는 것은 응급상황의 위험요소를 우선적으로 통제하고 안정적인 치료환경을 구축 및 유지하는 것으로 볼 수 있다.

정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 DC가 가장 높은 응급관리 임무는 세부과업으로 ‘위기상황 대응,’ ‘신체적 응급 간호,’ ‘격리와 강박 간호,’ 그리고 ‘안전사고 재발 대처’가 있다. 이러한 직무는 환자의 급성 증상 악화와 자ㆍ타해 위험상황에서 신속한 판단과 즉각적인 대응을 요구하는 고도의 임상적 역량이 필요한 영역으로, 정신건강의학과 병동에서 위기 대응과 안전관리가 핵심 간호활동으로 수행된다는 선행연구 결과와 일치한다[4,5]. 이러한 직무는 환자의 급성 증상 악화 상황에서 신속하고 정확한 임상적 판단과 즉각적인 중재를 요구하는 고도의 전문성을 필요로 한다. 이에 표준화된 의사소통 기법과 단계별 대응절차를 포함한 전문 교육프로그램을 운영하고, 실제 임상상황을 반영한 동영상 기반 교육과 시뮬레이션 훈련을 병행함으로써 간호사의 위기 대응역량을 강화할 수 있다[26]. 또한 이러한 직무 수행에는 개인 역량뿐 아니라 안전한 치료환경 조성을 위한 조직적 지원이 수반되는 것이 중요하다[27]. 한편, 이러한 고난이도 직무는 간호사의 직무스트레스 및 소진과 관련될 수 있으므로[13], 이에 대한 보완적 지원도 고려되어야 할 부분이다.

또한 치료적 환경 조성 임무와 심리사회적 중재 임무도 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 간호사의 임무 중 DC가 높은 수준에 해당하는 것으로 나타났다. 급성기 집중치료 병동 특성상 주의 깊은 관찰에도 불구하고 예측하기 어려운 돌발적 행동이나 공격적 행동을 보이는 환자와 24시간 동안 함께 생활하면서 환자와 간호사 모두가 생명의 위협을 느끼는 절박한 상황에 놓이게 되기도 한다[7,12]. 이때 간호사는 환자의 안전 및 치료적 환경 유지를 위해 간호사 직무에 해당하는 설명과 설득, 공감 등의 치료적 의사소통 및 환경 조성과 심리사회적 중재 임무의 세부과업에 해당하는 긴장완화기법 적용, 정신요법 수행 및 제공, 정신건강 상담, 정신건강증진 교육 등의 임무를 활용하게 된다. 특히 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동의 높은 환자 회전율(turnover)과 강제 입원 비율은 환자의 공격성을 높이고, 결과적으로 간호인력의 개입시간을 증가시킨다[28]. 이는 정신건강의학과 병동간호행위를 분석한 급성기 환자의 안전관리와 위기상황 대응, 공격성 관리와 같은 대응활동에는 상당한 시간이 투입된다는 연구결과[5]와 급성기병동에 입원하는 환자의 경우 입원과정 자체를 외상적 경험으로 인식하게 되어 치료저항 및 공격적 행동 증가로 이어질 수 있다는 연구결과[29]와도 일치한다. 정신건강의학과 급성기 치료 활성화 시범사업에서 제시된 간호인력 기준은 환자 수 대비 간호사 수는 6대 1이다[24]. 이를 기반으로 급성기 집중치료 병동에서 정신과 환자를 돌보는 경우 환자 수 중심의 단순 배치에서 벗어나 위기 관리 및 안전 사고 발생 빈도 등 직무 난이도를 반영한 실질적인 중증도별 간호인력 차등 배치의 제도적인 활성화가 필요하며, 자해 및 타해 등의 공격성으로부터 환자를 보호하는 동시에 회복을 촉진하는 긴장 완화 기법 적용을 위한 공간 확보 등의 시설 확충과 환경 개선 지원정책도 필요하리라 생각된다. 또한 정서적 안정을 위해 환자와 직원 모두를 보호할 수 있는 외상 후 스트레스 관리프로그램과 지지프로그램 등의 지원도 고려해 볼 필요가 있다[12].

정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 간호사의 임무 중 ‘간호사정,’ ‘정신간호 진단 및 계획,’ ‘전문직 간 협력 및 정보관리’는 DC가 낮은 임무였고, ‘간호진단 도출,’ ‘간호목표 설정,’ ‘간호기록’은 DC가 낮은 과업이었다. 급성기 정신건강의학과 병동에서는 다양한 간호활동과 시간 분산으로 인해 체계적인 사정과 목표 설정이 제한될 수 있는 임상적 상황이 보고된 바 있어[5,15], 이러한 특성이 반영된 결과로 해석할 수 있다. 간호사정, 정신간호 진단 및 계획 임무는 DC가 낮게 나타났으나, 이는 간호과정의 기초 단계로서 환자의 상태를 정확히 파악하고 적절한 중재방향을 설정하기 위한 필수적인 과정이라는 점에서 그 중요성이 간과되어서는 안 된다. 이러한 과업이 효과적으로 수행되기 위해서는 환자상태 변화에 대한 지속적 관찰이 가능하도록 적절한 시간 확보와 업무 조정, 팀 기반 정보 공유 등 임상적 수행조건이 마련될 필요가 있다. 또한 사례 기반 학습, 임상적 판단 훈련, 간호과정 적용 중심의 실습교육을 통해 사정 및 계획 수립 역량을 강화하는 교육적 보완이 요구된다[30,31].

본 연구에서 약물관리와 간호기록 과업은 중요도와 수행빈도가 매우 높은 것으로 나타났으나, DC는 상대적으로 중간 또는 낮은 수준을 보였다. 이는 해당 과업이 직무 수행에서 필수적이지만 간호사가 공통적으로 수행하는 표준화된 업무로 직무의 우선순위나 특수성을 구분하는 데에는 상대적으로 제한적인 설명력을 갖기 때문으로 해석된다.

급성기 정신질환자는 망상, 환청, 초조, 공격성, 병식 부족 등의 증상으로 인해 복약 거부, 투약 회피 또는 약물 복용 여부 확인의 어려움이 빈번하게 발생하며, 간호사는 투약 전후 환자상태를 반복적으로 사정하고 개별적인 중재를 수행하게 된다[32]. 또한 필요시 비자발적 약물 투약 또는 응급약물 투여, 투약 후 이상반응 모니터링까지 연속적으로 이루어져야 하므로[33], 약물관리는 상당한 시간과 집중도가 요구된다.

그럼에도 불구하고 국내 정신의료기관의 급성기 집중치료 병동 간호사 배치기준은 입원환자 6명당 간호사 1명 수준으로 규정되어 있어 실제 급성기 집중치료 병동 환자의 높은 중증도와 관찰 요구도를 충분히 반영하기 어려운 근무여건이다[24]. 이에 약물관리의 업무 효율성을 제고하기 위해서는 전산기반 의료기록 및 약물관리시스템의 활용 가능성을 고려할 필요가 있다. 최근 전자의무기록(electronic medical record) 시스템 도입 이후 간호사들이 약물 오류 감소와 업무 부담이 평균 약 30% 감소한 것으로 보고되고 있어[34], 반복적인 투약과정의 표준화 및 전산 간호기록시스템 구축을 통해 간호사의 시간 부담을 줄이면서 업무 정확성과 효율성을 동시에 향상시킬 필요가 있다.

또한 간호기록은 중요도와 빈도에 비해 상대적으로 낮은 DC를 보였는데, 이는 임상적 의사결정보다는 반복적이고 구조화된 업무 특성이 반영된 결과로 해석할 수 있다. 이런 부분을 고려하여, 간호기록은 반복적 기록 항목의 구조화 및 전자간호기록시스템을 통한 간소화를 통해 문서 작성 부담을 줄이는 방향의 개선이 요구된다[34].

정신건강의학과 급성기 집중치료 병동에서 간호사의 임무 중 교육 및 전문성 개발 임무는 중요도는 높으나 빈도는 상대적으로 낮은 것으로 나타났지만, 이와 관련된 과업인 자기개발 및 근거 기반 실무교육 참여와 신규간호사 또는 학생교육 과업은 간호 전문직 성장발전을 위해서 반드시 필요하다. 본 연구에 참여한 간호사의 정신과 병동 경력은 평균 8년이며 급성기 정신과병동 경력은 4년 이상이었다. 이들은 자기개발 및 근거 기반 실무교육 참여와 신규간호사 및 학생교육의 중요성은 5점 만점에 4.5점의 높은 수준으로 응답하였으나 빈도수는 2.6점 이하의 낮은 수준으로 중요도와 빈도수의 불일치를 보였다. 이는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사가 자기개발과 전문성 향상의 중요성을 높게 인식하고 있음을 보여준다. 그러나, 이러한 불균형은 장기적으로 간호사의 전문적 성장을 저해하고 감정노동으로 인한 소진을 가속화할 우려가 있다. 따라서 구조적으로 실무교육에 참여할 수 있는 환경 조성 차원으로 충분한 인력을 확보할 수 있는 정책 마련과 신규간호사 및 학생교육의 빈도를 증가시키기 위해 숙련 간호사 및 정신 전문간호사 배치를 확대하여 체계적인 슈퍼비전 체계를 구축할 필요가 있다. 또한 병원 차원의 제도적 교육시간 보장과 경력별 특성을 반영한 전략적인 인적 자원 개발대책도 마련될 필요가 있으며, 이는 선행연구 Tan 등[35]의 결과와도 같은 맥락이다.

본 연구는 DACUM 기법을 활용하여 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 분석한 연구로 다음과 같은 몇 가지 제한점을 갖는다.

첫째, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동의 간호인력 배치 수준과 운영형태에 따라 일부 간호활동의 수행범위와 방식이 달라질 수 있어, 본 연구에서 도출된 직무가 특정 현장에서는 일부 생략되거나 간소화될 수 있다.

둘째, DACUM 기법의 특성상 직무분석이 현장 전문가의 경험과 인식에 기반하여 도출되었으므로 현장 전문가들의 제한된 경험과 인식에 의존하여 도출되었다는 제한점이 있으며, 실제 임상현장에서 발생하는 다양하고 역동적인 상황적 맥락과 다각적인 변수들을 포함하지 못했을 가능성이 있다.

셋째, 본 연구는 설문조사를 통해 직무의 중요도, 난이도, 빈도를 평가하였으므로, 실제 임상현장에서 수행되는 직무의 시간적 흐름이나 업무 수행의 역동적인 특성을 충분히 반영하지 못했을 가능성이 있다. 이에 향후 연구에서는 다양한 기관을 포함한 다기관 연구와 함께 실제 임상현장에서의 직무 수행을 직접 관찰하거나 시간 기반 분석을 병행한 연구가 필요하다.

본 연구는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무를 체계적으로 분석하고 임상현장의 특성을 반영한 직무구조를 제시하였다는 점에서 의의가 있으며, 향후 간호인력배치와 운영형태가 다양한 다기관과 실제 임상현장의 직무 수행과정을 직접 관찰하는 직무분석의 후속연구가 지속적으로 이루어질 필요가 있다.

결론

본 연구는 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무 특성을 규명하여 간호사 배치기준 설정, 수가정책 개선, 치료환경 지침과 기준 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 수행되었다. DC를 중심으로 임무와 과업을 종합적으로 분석한 결과, 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무는 ‘위기상황 대응’과 ‘신체적 응급간호’를 포함한 ‘응급관리’ 및 ‘안전 확보’가 가장 핵심적인 직무 영역으로 확인되었다. 또한 ‘치료적 환경 조성’과 ‘심리사회적 중재’가 이를 뒷받침하는 실제적 간호 수행의 중심축을 형성하고, 표준적 임상 업무와 관리ㆍ교육 관련 직무가 이를 체계적으로 뒷받침하는 형태로 나타났다. 이러한 직무분석에 근거한 인력 및 정책설계는 환자안전과 치료의 질 향상뿐 아니라 간호사의 전문성 강화와 지속 가능한 근무환경 조성에도 중요한 기반이 될 것이다. 따라서 본 연구결과가 정신건강의학과 급성기 집중치료 병동 간호사의 직무기술서 개발, 직무 수행 측정도구 개발 및 다양한 대외적 활동과 법제화를 위한 정책 수립을 위한 근거자료로 활용되기를 기대한다.

Article Information

Conflicts of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Acknowledgements

None.

Funding

This study was supported by funding from the Korean Psychiatric Mental Health Nurses Association. The funding body provided administrative support for data collection, including official correspondence, but had no role in the study design, data analysis, interpretation of results, or manuscript preparation.

Data Sharing Statement

Please contact the corresponding author for data availability.

Author Contributions

Conceptualization: YJL, HKK, JHY. Methodology: YJL, HKK, JHY. Software: YJL, SJK, KDP, JES. Validation: YJL, HKK, JHY, JES. Formal analysis: YJL, HKK, BSC. Investigation: YJL. Resources: YJL, SJK, KDP, JES. Data curation: YJL, HKK, BSC. Visualization: YJL, HKK, BSC. Supervision: YJL. Project administration: YJL. Funding acquisition: SJK. Writing–original draft: YJL, HKK, JHY, SJK, KDP, JES. Writing–review & editing: YJL, HKK, JHY, SJK, KDP, JES. Final approval of the manuscript: all authors.

Table 1.

Characteristics of the participants (N=80)

Characteristic	Value
Age (yr)	36.33±9.52
Gender
Women	60 (75.0)
Men	20 (25.0)
Education^a)
Associate degree	9 (11.3)
Bachelor’s degree	61 (76.3)
Master’s degree	10 (12.5)
Professional certification^a)
Mental Health Professional (Grade 1)	19 (23.8)
Mental Health Professional (Grade 2)	27 (33.8)
None	34 (42.5)
Current position^a)
Staff nurse	62 (77.5)
Charge nurse	4 (5.0)
Middle manager	13 (16.3)
Chief executive	1 (1.3)
Total clinical experience (mo)	124.01±103.56
Psychiatric nursing experience (mo)	96.09±91.35
Current acute psychiatric intensive care unit experience (mo)	58.08±63.23
Type of institution
Tertiary general hospital^b)	14 (17.5)
General hospital	8 (10.0)
National psychiatric hospital	6 (7.5)
Public psychiatric hospital	18 (22.5)
Private psychiatric hospital	34 (42.5)
Subjective job satisfaction^a)
Dissatisfied	6 (7.5)
Neutral	32 (40.0)
Satisfied	33 (41.3)
Very satisfied	9 (11.3)

Values are presented as mean±standard deviation or number (%).

^a)Percentages may not total 100% due to rounding. ^b)Tertiary general hospitals are designated by the Ministry of Health and Welfare among general hospitals that provide specialized medical services for severe diseases.

Table 2.

Job descriptions of nurses in acute intensive psychiatric care units (N=80)

Duty/task	Importance	Difficulty	Frequency	Determinant coefficient^a)	Duty rank	Task rank
1. Nursing assessment	4.69±0.52	3.37±0.84	3.77±1.26	15.78	8
Physical assessment	4.64±0.51	3.29±0.93	4.03±1.16	15.27		31
Psychological assessment	4.75±0.46	3.49±0.91	4.16±1.13	16.58		17
Initial nursing assessment	4.61±0.56	3.26±1.00	2.80±1.48	15.02		34
Assessment of high-risk patients	4.74±0.52	3.43±1.10	4.09±1.22	16.26		21
2. Psychiatric nursing diagnosis & planning	4.39±0.69	3.52±0.93	3.49±1.38	15.45	9
Risk factor analysis for patients	4.61±0.54	3.50±0.97	4.11±1.15	16.14		24
Formulating nursing diagnoses	4.15±0.77	3.44±0.88	3.31±1.42	14.28		39
Establishing nursing goals	4.30±0.72	3.41±0.91	3.22±1.42	14.66		38
Developing comprehensive nursing care plans	4.29±0.72	3.55±0.88	3.15±1.42	15.23		32
Establishing crisis preparedness plans	4.58±0.63	3.70±0.96	3.65±1.43	16.95		13
3. Therapeutic milieu management	4.72±0.52	3.78±1.01	4.53±0.86	17.84	2
Management of therapeutic environment	4.81±0.42	3.78±1.03	4.64±0.75	18.18		6
Establishing therapeutic relationships	4.81±0.45	3.81±1.01	4.59±0.81	18.33		5
Advocating for patient rights and ethics	4.55±0.65	3.75±0.95	4.36±0.97	17.06		11
4. Biological interventions	4.55±0.64	3.55±0.97	3.94±1.02	16.15	7
Medication management	4.90±0.38	3.35±1.08	4.80±0.60	16.42		19
Nursing care for physical illness	4.71±0.56	3.63±0.93	4.54±0.81	17.10		9
Infection control and nursing	4.51±0.69	3.56±0.94	4.21±1.18	16.06		26
Nursing care for electroconvulsive therapy	4.06±0.88	3.65±0.89	2.21±1.45	14.82		36
5. Psychosocial interventions	4.56±0.61	3.68±0.93	3.71±1.34	16.78	3
De-escalation	4.63±0.55	3.72±0.93	4.41±1.00	17.22		8
Mental health promotion education	4.59±0.57	3.53±0.89	3.52±1.42	16.20		22
Psychotherapy provision and support	4.53±0.66	3.66±0.91	3.73±1.34	16.58		16
Mental health counseling	4.56±0.59	3.69±0.95	3.88±1.29	16.83		15
Education and support for caregivers	4.49±0.60	3.79±0.94	3.01±1.56	17.02		12
6. Emergency & crisis management	4.81±0.42	3.98±1.04	3.36±1.63	19.14	1
Physical emergency nursing care	4.78±0.45	4.06±0.97	3.20±1.63	19.41		2
Crisis intervention and response	4.86±0.38	4.06±1.05	3.61±1.51	19.73		1
Nursing care for seclusion & restraint	4.85±0.36	3.79±1.13	3.39±1.62	18.38		4
Management of safety incident recurrence	4.76±0.46	4.01±0.96	3.24±1.69	19.09		3
7. Evaluation of nursing intervention	4.47±0.71	3.68±0.96	3.36±1.35	16.45	5
Continuous patient status assessment	4.63±0.58	3.69±0.96	4.18±1.17	17.08		10
Evaluation of nursing goal achievement	4.30±0.82	3.66±0.93	3.24±1.51	15.74		27
8. Interprofessional collaboration & information management	4.61±0.55	3.32±1.02	3.71±1.16	15.31	10
Nursing documentation	4.79±0.44	3.09±1.12	4.83±0.55	14.80		37
Nursing handover	4.79±0.44	3.14±1.05	4.48±0.71	15.04		33
Interdisciplinary team communication	4.69±0.54	3.44±0.97	3.69±1.50	16.13		25
Support for intra- & inter-hospital consultation	4.38±0.58	3.40±0.99	3.00±1.44	14.89		35
Collaboration with community-linked agencies	4.40±0.69	3.54±0.91	2.56±1.52	15.58		29
9. Safety & resource management	4.53±0.48	3.61±0.95	3.81±1.32	16.35	6
Safety incident prevention activities	4.78±0.50	3.75±1.01	4.36±1.08	17.93		7
Staff safety management	4.49±0.47	3.75±0.92	4.11±1.37	16.84		14
Management of medications, supplies and facilities	4.74±0.52	3.41±0.99	4.31±1.05	16.16		23
Service satisfaction management	4.30±0.77	3.56±0.98	3.26±1.54	15.31		30
Quality indicator evaluation	4.35±0.73	3.60±0.82	3.03±1.50	15.66		28
10. Education & professional development	4.51±0.65	3.65±0.97	2.59±1.57	16.46	4
Continuing professional development	4.50±0.66	3.67±0.99	2.61±1.56	16.52		18
Preceptorship & clinical supervision for new nurses or students	4.51±0.62	3.63±0.93	2.56±1.53	16.37		20

Values are presented as mean±standard deviation.

^a)By importance mean×difficulty mean.

References

1. Ministry of Health and Welfare; National Center for Mental Health. 2021 National mental health survey of Korea. National Center for Mental Health; 2021. Report No.: 11-1352629-000065-01.
2. Lee YS, Kim SH, Yeo RM, Kim MH. Improvement measures for the mental illness reimbursement system. Health Insurance Review and Assessment Service; 2021. Report No.: G000F8F-2021F146.
3. Kim SM, Lee HS. Factors affecting prolonged hospitalization of acute hospital patients with serious psychiatric diseases: using the Korea national hospital discharge in-depth injury survey data from 2013 to 2022. Health Policy Manag. 2025;35(1):84-93. https://doi.org/10.4332/kjhpa.2025.35.1.84Article
4. Johnson S, Dalton-Locke C, Baker J, Hanlon C, Salisbury TT, Fossey M, et al. Acute psychiatric care: approaches to increasing the range of services and improving access and quality of care. World Psychiatry. 2022;21(2):220-236. https://doi.org/10.1002/wps.20962Article PubMed PMC
5. Im SB, Chang W, Ko MH, Park Y, Kim EK. Analysis of psychiatric nursing activity and time for development of nursing cost. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs. 2012;21(1):41-54. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2012.21.1.41Article
6. Bai JL, Son KH. The experience of the psychiatric nurse: a grounded theory approach. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs. 2000;9(4):441-453. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2000.9.4.441Article
7. Kim S, Lee W, Kang C. A survey on the perception of psychiatric hospital nurses on patient safety. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs. 2022;31(4):448-457. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2022.31.4.448Article
8. Paik JW, Park SY, Park YJ, Seok JH, Lee DW, Lim JS, et al. Evaluation study of the pilot project for continuous treatment support for patients with mental illness. Health Insurance Review and Assessment Service; 2023. Report No.: G000CU7-2023-25.
9. Shin EJ. Pilot project on health insurance reimbursement for continuous treatment of patients with mental illness to begin in 2020. Medipana [Internet]. 2019 Dec 31 [cited 2025 Jul 8]. Available from: https://www.medipana.com/article/view.php?news_idx=250977
10. Lee IS. MOHW extends pilot project for continuous treatment support for patients with mental illness due to outcomes such as a 16.2-day reduction in per capita hospitalization days. DailyMedipharm [Internet]. 2023 Dec 22 [cited 2025 Jul 8]. Available from: http://m.dailymedipharm.com/news/articleView.html?idxno=68234
11. Lim SM. Capturing the golden hour for acute mental illness... Intensive care hospitals will be fully operational next year. Medical Times [Internet]. 2025 Dec 29 [cited 2026 Jan 8]. Available from: https://www.medicaltimes.com/Main/News/NewsView.html?ID=1166623
12. Yeo HJ. Predictors of posttraumatic stress in psychiatric nurses. Korean J Occup Health Nurs. 2017;26(3):125-132. https://doi.org/10.5807/kjohn.2017.26.3.125Article
13. Seo JW, Kang MR, Je NJ. A study on factors influencing burnout of psychiatric ward nurses-violence experience, violence coping, social support. J Korea Acad Ind Coop Soc. 2019;20(7):393-405. https://doi.org/10.5762/KAIS.2019.20.7.393Article
14. Shin HJ, Kim KH. Emotional labor and professional quality of life in Korean psychiatric nurses. Health Soc Welf Rev. 2015;35(4):190-216. https://doi.org/10.15709/hswr.2015.35.4.190Article
15. Glantz A, Sunnqvist C, Örmon K. The time, places, and activities of nurses in a psychiatric inpatient context: a time and motion study with a time-geographic perspective. Issues Ment Health Nurs. 2023;44(5):387-395. https://doi.org/10.1080/01612840.2023.2194990Article PubMed
16. Cho BS. Job analysis for role identification of psychiatric mental health advanced practice nurse [master’s thesis]. Seoul: Hanyang University; 2018.
17. Norton RE. DACUM handbook. 2nd ed. Center on Education and Training for Employment; 1997. 314 p.
18. Yoon DY, Cho SH, Bae EK. A study based on the critical review of previous research on the DACUM job analysis in Korea. Educ Cult Res. 2011;17(3):87-115. https://doi.org/10.24159/joec.2011.17.3.87Article
19. Cho KS, Son HM, Kang HS, Kim JH, Lim NY, Yoon KS, et al. Job Description of the nurses who work in operating room using DACUM technique. J Korean Acad Fundam Nurs. 2008;15(4):566-577.
20. Kim HJ, Lim JS, Choi SM, Park SH, Park SH, An SE, et al. Analysis of activities and services of delivery room nurses based on DACUM technique. J Korean Clin Nurs Res. 2015;21(3):319-334. https://doi.org/10.22650/JKCNR.2015.21.3.319Article
21. Yun HJ, Jung EH, Jung WS, Lee SR, Kwon YO. Nurses’ job analysis in a regional emergency center using the DACUM. J Korean Clin Nurs Res. 2020;26(1):26-46. https://doi.org/10.22650/JKCNR.2020.26.1.26Article
22. American Nurses Association; American Psychiatric Nurses Association; International Society of Psychiatric-Mental Health Nurses. Psychiatric-mental health nursing: scope and standards of practice. 3rd ed. American Nurses Association; 2022. 142 p.
23. Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what’s being reported?: critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489-497. https://doi.org/10.1002/nur.20147Article PubMed
24. Ministry of Health and Welfare; Health Insurance Review & Assessment Service (HIRA). Announcement on extension and guideline revision of the pilot project for intensive acute psychiatric treatment [Internet]. HIRA; 2024 [cited 2026 Jan 8]. Available from: https://www.hira.or.kr/bbsDummy.do?brdBltNo=11276&brdScnBltNo=4&pgmid=HIRAA020002000100
25. Benner PE. From novice to expert: excellence and power in clinical nursing practice. Addison-Wesley Publishing Co; 1984. 307 p.
26. Doo HJ. Perceptions of initial response to mental health crisis situations: a study among nurses. Korean J Saf Cult. 2026;(53):459-477. https://doi.org/10.52902/kjsc.2026.53.459Article
27. Nalagamage HS, Rathnayaka RK, Gamage CK, Sudusinghe WS. Enhancing resilience in nursing: the role of education, support systems, a multi-level approach to enhancing adaptability and preventing burnout. Asian J Intern Med. 2025;4(2):15-19. https://doi.org/10.4038/ajim.v4i2.281Article
28. Bowers L, Allan T, Simpson A, Jones J, Van Der Merwe M, Jeffery D. Identifying key factors associated with aggression on acute inpatient psychiatric wards. Issues Ment Health Nurs. 2009;30(4):260-271. https://doi.org/10.1080/01612840802710829Article PubMed
29. Hallett N, Dickinson R, Eneje E, Dickens GL. Adverse mental health inpatient experiences: qualitative systematic review of international literature. Int J Nurs Stud. 2025;161:104923. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2024.104923Article PubMed
30. Lasater K. Clinical judgment development: using simulation to create an assessment rubric. J Nurs Educ. 2007;46(11):496-503. https://doi.org/10.3928/01484834-20071101-04Article PubMed
31. Higgins A, Doyle L, Downes C, Morrissey J, Costello P, Brennan M, et al. There is more to risk and safety planning than dramatic risks: mental health nurses’ risk assessment and safety-management practice. Int J Ment Health Nurs. 2016;25(2):159-170. https://doi.org/10.1111/inm.12180Article PubMed
32. Duxbury JA, Wright K, Bradley D, Barnes P. Administration of medication in the acute mental health ward: perspective of nurses and patients. Int J Ment Health Nurs. 2010;19(1):53-61. https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2009.00638.xArticle PubMed
33. Paton C, Adams CE, Dye S, Delgado O, Okocha C, Barnes TR. Physical health monitoring after rapid tranquillisation: clinical practice in UK mental health services. Ther Adv Psychopharmacol. 2019;9:2045125319895839. https://doi.org/10.1177/2045125319895839Article PubMed PMC
34. Naamneh R, Bodas M. The effect of electronic medical records on medication errors, workload, and medical information availability among qualified nurses in Israel: a cross sectional study. BMC Nurs. 2024;23(1):270. https://doi.org/10.1186/s12912-024-01936-7Article PubMed PMC
35. Tan X, Pan M, Wan Z, Yang Y, Zhang L, Fang Y, et al. Current status and needs of in-service training for psychiatric nurses in 24 provinces of China: a cross-sectional survey. Front Psychol. 2024;15:1376274. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1376274Article PubMed PMC

Figure & Data

REFERENCES

Citations

Citations to this article as recorded by

ePub Link

Cite

CITE: export Copy Download Format; Close

Download Citation

Download a citation file in RIS format that can be imported by all major citation management software, including EndNote, ProCite, RefWorks, and Reference Manager.

Format:

RIS — For EndNote, ProCite, RefWorks, and most other reference management software
BibTeX — For JabRef, BibDesk, and other BibTeX-specific software

Include:

Citation for the content below
Citation and abstract for the content below

Job analysis of nurses in acute psychiatric intensive care units using the DACUM method: a cross-sectional study

DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.26037

XML Download

We recommend

Job analysis of nurses in acute psychiatric intensive care units using the DACUM method: a cross-sectional study

Characteristic	Value
Age (yr)	36.33±9.52
Gender
Women	60 (75.0)
Men	20 (25.0)
Education^a)
Associate degree	9 (11.3)
Bachelor’s degree	61 (76.3)
Master’s degree	10 (12.5)
Professional certification^a)
Mental Health Professional (Grade 1)	19 (23.8)
Mental Health Professional (Grade 2)	27 (33.8)
None	34 (42.5)
Current position^a)
Staff nurse	62 (77.5)
Charge nurse	4 (5.0)
Middle manager	13 (16.3)
Chief executive	1 (1.3)
Total clinical experience (mo)	124.01±103.56
Psychiatric nursing experience (mo)	96.09±91.35
Current acute psychiatric intensive care unit experience (mo)	58.08±63.23
Type of institution
Tertiary general hospital^b)	14 (17.5)
General hospital	8 (10.0)
National psychiatric hospital	6 (7.5)
Public psychiatric hospital	18 (22.5)
Private psychiatric hospital	34 (42.5)
Subjective job satisfaction^a)
Dissatisfied	6 (7.5)
Neutral	32 (40.0)
Satisfied	33 (41.3)
Very satisfied	9 (11.3)

Duty/task	Importance	Difficulty	Frequency	Determinant coefficient^a)	Duty rank	Task rank
1. Nursing assessment	4.69±0.52	3.37±0.84	3.77±1.26	15.78	8
Physical assessment	4.64±0.51	3.29±0.93	4.03±1.16	15.27		31
Psychological assessment	4.75±0.46	3.49±0.91	4.16±1.13	16.58		17
Initial nursing assessment	4.61±0.56	3.26±1.00	2.80±1.48	15.02		34
Assessment of high-risk patients	4.74±0.52	3.43±1.10	4.09±1.22	16.26		21
2. Psychiatric nursing diagnosis & planning	4.39±0.69	3.52±0.93	3.49±1.38	15.45	9
Risk factor analysis for patients	4.61±0.54	3.50±0.97	4.11±1.15	16.14		24
Formulating nursing diagnoses	4.15±0.77	3.44±0.88	3.31±1.42	14.28		39
Establishing nursing goals	4.30±0.72	3.41±0.91	3.22±1.42	14.66		38
Developing comprehensive nursing care plans	4.29±0.72	3.55±0.88	3.15±1.42	15.23		32
Establishing crisis preparedness plans	4.58±0.63	3.70±0.96	3.65±1.43	16.95		13
3. Therapeutic milieu management	4.72±0.52	3.78±1.01	4.53±0.86	17.84	2
Management of therapeutic environment	4.81±0.42	3.78±1.03	4.64±0.75	18.18		6
Establishing therapeutic relationships	4.81±0.45	3.81±1.01	4.59±0.81	18.33		5
Advocating for patient rights and ethics	4.55±0.65	3.75±0.95	4.36±0.97	17.06		11
4. Biological interventions	4.55±0.64	3.55±0.97	3.94±1.02	16.15	7
Medication management	4.90±0.38	3.35±1.08	4.80±0.60	16.42		19
Nursing care for physical illness	4.71±0.56	3.63±0.93	4.54±0.81	17.10		9
Infection control and nursing	4.51±0.69	3.56±0.94	4.21±1.18	16.06		26
Nursing care for electroconvulsive therapy	4.06±0.88	3.65±0.89	2.21±1.45	14.82		36
5. Psychosocial interventions	4.56±0.61	3.68±0.93	3.71±1.34	16.78	3
De-escalation	4.63±0.55	3.72±0.93	4.41±1.00	17.22		8
Mental health promotion education	4.59±0.57	3.53±0.89	3.52±1.42	16.20		22
Psychotherapy provision and support	4.53±0.66	3.66±0.91	3.73±1.34	16.58		16
Mental health counseling	4.56±0.59	3.69±0.95	3.88±1.29	16.83		15
Education and support for caregivers	4.49±0.60	3.79±0.94	3.01±1.56	17.02		12
6. Emergency & crisis management	4.81±0.42	3.98±1.04	3.36±1.63	19.14	1
Physical emergency nursing care	4.78±0.45	4.06±0.97	3.20±1.63	19.41		2
Crisis intervention and response	4.86±0.38	4.06±1.05	3.61±1.51	19.73		1
Nursing care for seclusion & restraint	4.85±0.36	3.79±1.13	3.39±1.62	18.38		4
Management of safety incident recurrence	4.76±0.46	4.01±0.96	3.24±1.69	19.09		3
7. Evaluation of nursing intervention	4.47±0.71	3.68±0.96	3.36±1.35	16.45	5
Continuous patient status assessment	4.63±0.58	3.69±0.96	4.18±1.17	17.08		10
Evaluation of nursing goal achievement	4.30±0.82	3.66±0.93	3.24±1.51	15.74		27
8. Interprofessional collaboration & information management	4.61±0.55	3.32±1.02	3.71±1.16	15.31	10
Nursing documentation	4.79±0.44	3.09±1.12	4.83±0.55	14.80		37
Nursing handover	4.79±0.44	3.14±1.05	4.48±0.71	15.04		33
Interdisciplinary team communication	4.69±0.54	3.44±0.97	3.69±1.50	16.13		25
Support for intra- & inter-hospital consultation	4.38±0.58	3.40±0.99	3.00±1.44	14.89		35
Collaboration with community-linked agencies	4.40±0.69	3.54±0.91	2.56±1.52	15.58		29
9. Safety & resource management	4.53±0.48	3.61±0.95	3.81±1.32	16.35	6
Safety incident prevention activities	4.78±0.50	3.75±1.01	4.36±1.08	17.93		7
Staff safety management	4.49±0.47	3.75±0.92	4.11±1.37	16.84		14
Management of medications, supplies and facilities	4.74±0.52	3.41±0.99	4.31±1.05	16.16		23
Service satisfaction management	4.30±0.77	3.56±0.98	3.26±1.54	15.31		30
Quality indicator evaluation	4.35±0.73	3.60±0.82	3.03±1.50	15.66		28
10. Education & professional development	4.51±0.65	3.65±0.97	2.59±1.57	16.46	4
Continuing professional development	4.50±0.66	3.67±0.99	2.61±1.56	16.52		18
Preceptorship & clinical supervision for new nurses or students	4.51±0.62	3.63±0.93	2.56±1.53	16.37		20

Table 1. Characteristics of the participants (N=80)

Values are presented as mean±standard deviation or number (%).

Table 2. Job descriptions of nurses in acute intensive psychiatric care units (N=80)

Values are presented as mean±standard deviation.

^a)By importance mean×difficulty mean.