1. 연구의 필요성

현재 국내의 가구당 스마트폰 보유율은 94.3%로 대부분의 가정에 서 스마트폰을 사용하고 있으며, 3세에서 9세 아동의 스마트폰 이용 율이 무려 73.7%에 달한다[1]. 인간이 최초로 스마트폰을 사용하는 연령은 3세 전후로 보고되어 왔으나[2, 3, 4], 최근 연구에서는 2세 이 하에서도 그 사용을 보고하고 있어[5], 스마트폰 사용이 더욱 저연령화되는 추세임을 알 수 있다. 이처럼 스마트폰의 사용은 0세에서 2 세에 해당하는 영유아에서부터, 3세에서 6세에 해당하는 학령전 아 동[6]에 이르기까지 폭넓게 확대되는 현상을 보이고 있다. 본 연구는 0세에서 6세에 해당하는 연령층의 스마트폰 과다사용에 대한 관심 에서 출발하면서, 이들을 포괄하는 명칭을 영유아보육법[7]과 선행 연구들[2, 3, 4, 5, 6]에 근거하여 유아(preschooler)로 정하고자 한다.

스마트폰은 휴대용 컴퓨터의 일종으로써 무선 전화통신 및 다양한 응용소프트웨어를 이용할 수 있는 소형기기를 말하며, 스마트패드 등의 스마트기기도 스마트폰으로 간주하고 있다[1]. 스마트폰의 사용이 유아 연령층까지 확대된 배경에는 여러가지 요인이 있다. 그 중 스마트기기의 다양화와 보급화에 대한 대처방편으로 사용법의 사전 숙달을 독려하는 부모의 권유[8], 교육이나 오락을 위한 도구 그리고 유아를 돌보는 수단으로의 활용이 가장 큰 요인으로 보고되고 있다[9]. 즉, 스마트폰은 가정에서 유아의 교육, 오락, 아이 돌봄이 같은 용도 외에도[8, 9], 상당수의 유아교육 전문기관에서 놀이, 문학과 과학 학습, 신체 활동을 위한 교수학습 도구로 활용하고 있다[10]. 그러나 이러한 스마트폰의 순기능에도 불구하고 과도한 사용으로 인한 역기능이 공존하는 것이 현실이다[8, 11]. 국내 3세에서 5세 유아의 스마트폰 과의존 위험군의 비율이 전체의 18.9%에 달하여 성인의 18.1%보다도 높게 보고된 최근 통계[1]는, 유아의 스마트폰 사용에 대해 관심을 기울일 필요가 있음을 시사한다.

스마트폰 과다사용은 성장하는 유아의 신체적·심리적·사회적 건강에 유해한 영향을 미칠 수 있음이 보고되고 있다. 즉, 신체적 측면에서 근골격계의 변형[12] 외에도, 과도한 영상물 몰입은 심리적 측면에서 우울, 불안, 퇴행과 같은 내재화 문제뿐 아니라 충동성, 과활동성, 반항성, 공격성과 같은 외현화 문제와 더불어 언어 및 인지발달의 저하를 유발하며[13, 14], 사회적 측면에서 사회성 발달의 저하 및 자폐성 지수 증가[14]에 영향을 미치는 등 유아의 전반적 발달에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

아직까지 스마트폰의 과다사용을 일컫는 공식적인 학술용어는 없으나, 관련 선행연구에서는 크게 스마트폰 중독, 스마트폰 의존 혹은 과의존, 그리고 스마트폰 몰입 혹은 과몰입의 3가지 용어를 사용하고 있다. 스마트폰 중독은 물질중독에 상응하는 과정중독의 한 형태로 규정한 용어이고[9], 스마트폰 의존은 심리적 집착에 초점을 둔 용어[4]이며, 스마트폰 과몰입은 병리적 개념을 축소한 용어[15]이다. 관련 선행연구들을 살펴보면, 사용한 용어는 달라도 동일한 측정도구를 사용하였거나[2, 9, 15], 같은 용어를 사용한 경우에도 다른 유사한 측정도구를 사용하기도 하였다[3, 16, 17]. 이는 이들 용어가 지닌 개념에 차이점은 있으나 이 용어들을 유사개념으로 볼 수 있는 근거를 제공한다. 이에 본 연구에서는 이를 포괄하는 용어를 행위에 초점을 두어 ‘스마트폰 과다사용’으로 정하였다.

그동안 스마트폰 과다사용의 원인을 규명하려는 노력이 있어왔다. 그 결과, 유아는 스스로 스마트폰 사용을 조절하기 어려우며, 부모역할의 포괄성과 중요성으로 인해 유아 자신보다는 부모가 스마트폰 사용에 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다[2]. 즉, 이들의 스마트폰 사용 결정은 주로 부모에 의해, 그중 90.0% 이상 어머니의 허락 하에 이루어짐을 확인할 수 있었다[2]. 그러나 선행연구의 대부분은 개별 연구 차원에서 효과크기를 보고하고 있기 때문에, 유아의 스마트폰 사용증가에 영향을 미치는 위험변수와 사용감소에 기여하는 보호변수의 종류를 파악하고 효과크기를 종합적으로 비교하기에는 한계가 있다[2, 3, 9, 15, 16, 17].

스마트폰 과다사용에 영향을 미치는 부모관련 요인을 이해하기 위하여 근거 수준이 높은 체계적인 문헌고찰과 메타분석을 시행하는 것은 과학적인 중재의 제공을 위해 중요할 것이다. 이에 본 연구에서는 유아의 스마트폰 과다사용에 영향을 미치는 부모관련 요인을 파악하고, 변수 별 가중평균 상관계수 효과크기를 산출하고자 한다. 또한 종속변수의 크기에 영향을 미칠 수 있는 조절변수를 파악하여 효과를 제시하고자 한다. 이를 통해 유아의 스마트폰 과다사용의 원인이 되는 근거 수준이 높은 지식체를 확보함으로써 향후 부모교육 및 중재의 근간이 될 토대를 마련하고자 한다.

2. 연구 목적

본 연구에서는 체계적 문헌고찰과 메타분석을 통해 유아의 스마트폰 과다사용과 관련된 부모요인을 종합적으로 이해하고자 하며 그 구체적인 목적은 다음과 같다.

첫째, 유아의 스마트폰 과다사용과 관련한 부모변수를 파악한다.

둘째, 유아의 스마트폰 과다사용과 관련한 부모변수의 효과크기를 산출한다.

셋째, 조절변수에 따른 부모변수의 효과크기를 산출한다.

1. 연구 설계

본 연구는 유아의 스마트폰 과다사용에 관한 부모변수를 설명한 연구결과를 종합하기 위해 수행한 체계적 문헌고찰과 메타분석연구이다.

2. 연구 대상

본 연구의 대상논문은 국내외 문헌 중에서 유아의 스마트폰 과다사용과 관련한 부모요인을 보고한 조사연구들이다. 문헌검색을 위한 검색어 선정은 Population, Intervention, Comparison, Outcome, Study design (PICOS)를 기반으로 하였다. 구체적으로, 1) 연구 대상(P)은 0세에서 6세에 해당하는 유아[6]를 양육하는 부모이다. 2) 종속변수인 결과(O)변수는 유아의 스마트폰 사용수준을 측정한 연구이며, 본 연구에서는 근거 수준이 높은 결과의 도출을 위해, 객관적 측정도구를 사용하여 결과값을 제시한 연구를 분석대상으로 하였다. 3) 연구 설계(S)는 전향적 코호트 연구 및 서술적 횡단적 조사연구로 스마트폰 과다사용과 연관된 부모관련 선행요인을 보고한 연구이다. 배제기준은 실험연구, 질적연구, 사례연구, 초록만 게재한 문헌, 고찰연구, 증례보고이다. 연구결과의 신뢰성을 높이기 위하여, 동료-심사 학술지에 출판된 문헌만을 대상으로 하였다. 본 연구는 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) 그룹의 체계적 문헌고찰 보고 지침[18]을 따랐다.

3. 자료 수집 방법

2019년 7월에서 8월까지 2명의 연구자가 5개의 국외 검색엔진인 Cumulative Indexing Nursing & Allied Health Literature (CINAHL), The Cochrane Register Controlled Trials (CENTRAL), Excerpta Medica dataBASE (EMBASE), PubMed, Web of Science (WoS)와, 5개의 국내 검색엔진인 한국학술정보(Korean Studies Information Service System [KISS]), 한국의학논문 데이터베이스(Korean Medical database [KMbase]), 대한의학학술지 편집인협의회(KoreaMed), 국가과학기술정보센터(National Digital Science Library [NDSL]), 학술연구정보서비스(Research Information Service System [RISS])를 이용하여 문헌검색을 시행하였다. 전세계적으로 2009년부터 스마트폰 사용이 활성화되기 시작하였음을 고려하여[19], 검색기간은 최근 10년(2009년 1월부터 2019년 6월까지)으로 정하였으며, 검색 언어는 제한을 두지 않았다(Figure 1).

Figure 1
Flow diagram of study selection process.
M=Mean; NP=Non-pregnant; P=Pregnant; SD=Standard deviation; T0=Pre-treatment; T2=Cancellation of treatment after pregnancy detection; T3=1~6 months after treatment.

• Download Figure

검색에 활용한 주요 키워드는 부모, 어머니, 아버지, 돌봄자, 영아, 영유아, 유아, 걸음마기, 학령전, 아동, 어린이, 스마트폰, 스마트 기기, 핸드폰, 휴대전화, parent(s)/ caregiver(s)/ carer(s)/ care giver(s)/ father(s)/ mother(s)/ child, preschool/ preschool child(s)/ preschooler(s)/ infant(s)/ toddler(s)/ young child(s)/ smart phone(s)/ smartphone(s)/ computers, handheld/ handheld computer(s)/ cellular phone(s)/ cellular telephone(s)/ cell phone(s)/ portable cellular phone(s)/ mobile phone(s)/ mobile telephone(s)/ tablet PC(s)/ smart device(s)/ mobile device(s) 등이며, 이 단어들을 Boolean 연산자인 AND와 OR로 조합하여 검색하였다. 이 과정을 통해 총 3,474편의 관련 문헌을 수집하였다(Figure 1, Appendix 1).

4. 자료 분석 방법

상관계수의 효과크기는 Comprehensive Meta-Analysis, 2.0프로그램을 사용하여 산출하였으며, 개별 연구의 효과크기를 병합하여 평균효과크기를 구하였다. 메타분석은 분석가능한 동일한 독립변수가 있거나 사용할 수 있는 정량적 값이 있고 독립변수별로 2편 이상의 연구가 있을 때 수행하였다. 선정된 연구의 일반적 특성은 빈도(N), 백분율(%)로 구하였다. 개별 연구에서 보고된 통계량(t, F, p, r, χ²)은 MS Excel program을 사용하여 표준화된 효과크기로 산출하였다. 본 연구에서는 각 연구의 이질성을 고려하여 가중치를 설정하는 임의효과모형(Random effects model)을 사용하였다.

1) 자료 코딩 및 처리

선정된 30편의 문헌을 연구설계, 연구수행 국가, 연구수행 연도, 분야, 부모와 유아의 특성으로 분류하여 코딩하였다. 또한 메타분석이 가능한 27편의 문헌에서 추출된 316개의 하위 항목은 저자, 효과크기(r, t, F, p, χ²), 부모변수 등으로 구분하여 코딩하였다. 또한 측정도구, 연구수행 연도, 참여자 수, 유아의 연령 범위를 의미있는 범주형 조절변수로 보고 코딩하였다. 대부분의 연구가 유아의 성별을 구분하지 않고 결과값을 제시하여 구분된 통계치의 확인이 불가하였기에, 유아의 성별은 조절변수에서 제외하였다. 코딩은 한 명의 연구자가 수행하였으며 또 다른 연구자가 이를 검토하여 이상치를 발견한 경우 이를 확인하여 교정하였다.

2) 효과크기

본 연구에서 효과크기를 산출한 근거는 아래와 같다. 첫째, 개별연구에서 하위변수의 효과크기를 구분하여 보고한 경우는 전체 효과크기를 계산하여 분석에 활용한다, 둘째, 동일한 연구에서 보고된 변수가 서로 독립적인 의미를 가진다고 판단되는 경우에는 개별 통계 값이 서로 다른 특성을 반영한다고 보고 개별 효과크기를 파악하여 분석에 활용한다. 셋째, 개별 연구에서 산출한 통계 값은 먼저 Fisher의 Z로 변환한 후 통합하고, 이를 통해 분석된 결과는 다시 상관계수로 변환하여 결과를 제시한다[21]. 넷째, 연구에 참여한 사례 수가 많은 연구에서 측정된 효과크기는 사례의 수가 적은 연구보다 더욱 정확하다고 가정하여, 가중치를 부여하여 전체효과크기를 산출한다. 효과크기는 Cohen [22]의 제시에 따라 효과크기가 .10보다 작을 경우는 작은 효과, .30 정도는 중간 효과, .50 이상은 큰 효과로 해석하였다. 또한 출판편향의 판정은 funnel plot 검토와 비대칭이 있다면 대칭으로 교정할 수 있는 trim and fill [23]방법을 이용하여 교정되어야 할 연구를 검토하여 확인하였다.

1. 분석에 포함된 연구의 질 평가

분석 대상으로 선정된 30편의 문헌은 모두 연구의 목적을 분명히 제시하였고, 참여자의 특성을 명확히 설명하였다. 28편에서 표본의 50% 이상 대상자 참여율을 보였으며, 29편 모두가 대상자 선정 및 제외기준을 일관되게 적용하였다. 표본 수 산출의 근거를 제시한 문헌은 2편이었으며, 29편의 문헌에서 독립변수와 종속변수의 측정에 신뢰도와 타당도가 검정된 도구를 사용하였다. 이러한 평가 결과, 7점인 연구는 2편, 6점인 연구는 23편, 5점인 연구는 5편이었다. 이에 수집된 30편의 연구 모두가 체계적 고찰과 메타분석을 적용하기에 수용가능한 범위에 속한다고 판단되어 분석에 포함하였다(Table 1, Appendix 2, 3).

Table 1
Descriptive Summary of the Included Studies (N=30)

• Download Table

2. 분석에 포함된 연구의 특성

30편의 연구를 연구설계, 연구수행 국가, 연도, 분야, 부모와 유아의 특성 순으로 살펴본 결과는 다음과 같다. 30편의 연구는 모두 서술적 횡단적 조사연구였으며, 모두 국내에서 수행된 연구로 확인되었다. 게재 연도를 살펴보면, 2013년에 1편이 최초로 출판되어 2015년까지 10편(33.3%), 2016년에서 2019년 사이에는 20편(66.7%)이 발표되어 문헌의 수가 급격히 증가하는 양상을 보였다. 연구수행 분야는 유아교육 분야에서 출판된 연구가 13편(43.3%)으로 가장 많았고, 간호학 연구는 3편(10.0%)이었다. 연구에 참여한 부모는 총7,943명으로 그 중 어머니가 7,233명(91.1%)으로 대부분을 차지하였다. 30편에서 부모를 통해 분석된 전체 유아의 수는 7,747명이었으며, 유아의 성별을 기록한 26편에 해당하는 6,809명(87.9%) 중, 남아는 3,401명(43.9%), 여아는 3,408명(44.0%)이었다. 유아의 연령은 5세가 2,625명(33.9%)으로 가장 많았고, 4세가 그 다음으로 많은 1,784명(23.0%)이었으며, 1세 이하도 170명(2.2%)이 포함되어 있었다. 각 문헌에서 모집한 유아의 연령 범위를 보면, 30편 중 0세에서 3세를 대상으로 한 연구는 2편(6.7%)이었으며, 3세에서 6세는 22편(73.3%), 1세에서6세를 혼합하여 자료를 수집한 연구는 6편(20.0%)이었다(Table 1, 2).

Table 2
General Characteristics of the Studies included in the Systematic Review and Meta-Analysis (N=30)

• Download Table

3. 스마트폰 과다사용 관련 용어 및 측정도구

대상연구에서 사용한 용어는 6편에서 스마트폰 의존 혹은 과의존, 7편에서 스마트폰 중독 혹은 중독경향성, 3편에서 스마트폰 indulgence 혹은 overindulgence, 5편에서 스마트폰 과다사용, 5편에서 스마트폰 immersion 혹은 excessive immersion을 사용하였으며 나머지 4편은 사용습관, 사용이라는 용어를 사용하였다. 유아의 스마트폰 과다사용을 측정한 도구를 살펴보면, 6편은 Smartphone Addiction Proneness Scale for Child or Adolescent (S-Index-C or S-Index-A), 11편은 Internet Addiction Proneness Scale for Child (K-Index-C), 6편에서는 Smartphone Over-Immersion Inventory (SOII), 이외에는 Smart Devices Inventory for Early Childhood(SDIEC) 등을 사용하였다(Table 1).

4. 출판편향에 대한 검정

메타분석이 가능한 27편의 연구가 funnel plot상 삼각형이 대칭을 이루는 가를 검토한 결과, 보호변수의 경우 Y축의 아래로 내려올수록 약간의 비대칭성이 확인되었다. 이에 비대칭을 교정할 수 있는 trim and fill [23]방법을 이용하여 추가적 분석을 시행하였는데, 이를 통해 교정되어야 할 연구가 보호변수는 5편, 위험변수는 0편임을 확인하였다. 보 호변수의 경우 가 중평균 상 관계수가 −0.26에서 −0.22으로, 교정 전과 후에 15.4%의 변화율을 보여 분석대상이 된 연구결과물들에 출판편향의 위험이 존재하였다. Trim and fill 검정 및 추정 과정을 통해 보호변수 중 높은 상관계수를 보이는 연구들이 결측되었음을 확인하였기에, 추정한 효과크기는 0에 조금 더 가깝다고 판단할 수 있다. Trim and fill검정 결과는 출판편향이 있음을 확인하여 제거하기보다는 분석을 통해 추정치를 확인하는 과정이다[23]. 또한 비대칭성의 원인은 출판편향 외에 연구 간의 이질성에서도 비롯될 수 있다[24]. 즉 보호변수에 해당하는 어머니 요인과 아버지 요인의 이질성에 의해 효과크기에 차이가 발생하였을 가능성이 존재한다. 이에 본 연구는 어머니 관련 변수와 아버지 관련 변수를 구분하여 출판편향을 재검정하였으며 그 결과 교정되어야 할 연구의 비율이 감소함을 확인하였다(Table 3, Appendix 4).

Table 3
Effect Size of the Parent Variables Related to Smartphone Overuse in Preschoolers (N=27)

• Download Table

5. 스마트폰 과다사용과 관련한 부모변수

선정된 30편의 체계적 고찰을 통해 총 27종류의 독립변수와 이에 따르는 79개의 부모관련 변수의 효과크기를 파악하였다. 본 연구에서는 이 27종류의 변수를 일차적으로 스마트폰 과다사용 감소에 영향을 미치는 보호변수, 증가에 영향을 미치는 위험변수로 분류하였다. 보호변수와 위험변수의 분류는 해당 연구에서 제시한 상관관계의 방향을 근거로 하였다(Table 1).

6. 부모변수의 효과크기

메타분석이 가능한 27편의 연구에서 추출한 74개 변수 중 사례수가 1개인 11종류의 변수와 분석대상에서 제외된 2종류의 변수를 제외하고, 사례수가 2개 이상으로 메타분석이 가능한 변수는 14종류였으며, 구체적인 효과크기는 다음과 같다(Table 3).

7. 조절변수 분석

보호변수는 모아애착 변수를 제외하고는 대체로 동질하였으나, 위험변수는 다수에서 이질성이 파악되었다. 변수 별로 수집된 문헌의 수가 적어 자유도(df)가 1인 연구를 제외하자 어머니의 스마트폰 중독경향성에 대한 조절효과 분석만이 가능하였다. 이에 종속변수에 영향을 미칠 수 있는 조절변수인 연구수행 연도, 측정도구, 참여자수, 유아 연령의 범위에 대한 효과크기를 산출하였다. 그 결과, 집단 내에서는 동질성을 보이면서 집단간에는 이질성을 보여 조절효과를 분명하게 드러내는 변수는 연구수행 연도임을 확인하였다. 즉, 2016년 이후 시행된 연구에서 그 이전에 시행된 연구에 비해 어머니의 스마트폰 중독경향성이 높음을 확인할 수 있었다(Table 4).

Table 4
Effect Size of the Smartphone Addiction in Mothers according to Categories (N=12)

• Download Table