1. 연구의 필요성

여성은 생애 주기에서 남성과 달리 월경, 임신, 출산 및 폐경 등의 다양한 생리적·신체적 변화의 과정을 경험한다. 이 중 폐경은 난소의 난포 활동의 감소로 생식능력이 끝남을 알리는 신호인 동시에 노화의 시작을 의미하는 정상적인 생리학적 사건이다[1, 2]. 대부분 여성은 약 40~58세에 월경이 불규칙해지다가 완전히 중지되며[3] 폐경 후 상태로 인생의 1/3~1/2을 살아가게 된다.

폐경기 여성들은 에스트로젠 수치가 감소하면서 안면홍조, 야간 발한 등과 같은 혈관운동 증상, 통증, 수면장애, 심장질환, 기억력 저하, 요실금 등과 같은 신체적 증상, 우울, 피로, 신경질 등과 같은 심리적 증상, 질 건조감, 성욕감퇴 등과 같은 성적 증상 등을 경험한다[2]. 이러한 증상은 폐경이 되기 약 5년 전부터 시작하여 폐경 후 7년까지 지속하는데 50~80%의 중년 여성들은 적어도 하나 이상의 증상을 경험한다[1, 4]. 대부분 증상이 생명을 위협할 정도는 아니지만, 일부 여성에서 폐경 증상들이 일상생활을 방해하여 삶의 질을 저하할 수 있다[1, 3, 4]. 특히 노화, 생식능력 상실, 외모의 변화와 폐경으로 인해 유발될 수 있는 골다공증, 심혈관질환과 같은 만성질환에 대해 걱정이 많은 여성은 폐경을 비관적으로 지각한다. 이러한 비관적인 태도는 폐경 이행기에 대처능력을 저하하고 적응을 방해하여 삶의 질에 부정적인 영향을 미친다[4, 5].

이와 반대로 중년 여성에게 폐경은 단순히 노년기에 접어든다는 신호가 아니라 월경으로부터의 자유, 경험이 풍부해졌다는 자각, 삶의 문제에 대처할 수 있다는 자신감 및 만족감 등과 같은 긍정적인 삶의 변화로 인식되기도 한다[2]. 이 시기에 중년 여성은 어머니와 아내의 역할에서 벗어나 내적인 자신을 찾고 이전 삶과는 다른 새로운 삶을 지향하기도 하고 자신이 추구하는 자유를 누리고자 인생을 재정립하려고도 한다[6]. 그러므로 폐경을 노화로 인한 자연스러운 현상이며 인생에서 누구나 접하는 하나의 사건으로 받아들이고 지속해서 건강한 삶을 영위하기 위해 폐경에 능동적으로 대처하고 삶의 질에 악영향을 미칠 수 있는 폐경 증상을 스스로 조절하고 관리하는 것이 중요하다[2, 7].

개인이 현재 경험하고 있는 특정 상태와 치료로 인해 영향을 받을 수 있는 신체적, 정서적, 사회적 측면을 모두 파악하는 삶의 질을 상태-특이적 삶의 질(condition-specific quality of life)이라고 한다[8]. 특정 상태는 개인의 삶의 질에 영향을 미치며, 비록 치료적 목적은 달성되었을지라도 이 때문에 삶의 질은 저하될 수 있으므로 질병 상태와 치료 효과를 평가하기 위해서는 전반적 삶의 질보다는 상태-특이적 삶의 질을 필수적으로 측정해야 한다[9]. 이와 같은 맥락에서, 폐경기 여성은 폐경으로의 이환이라는 독특한 상황을 경험하게 되므로, 개인이 경험하는 폐경 증상이 삶의 질에 미치는 영향 정도를 평가하기 위해서는 폐경 증상 관련 삶의 질을 측정하는 것이 건강관리의 중요한 결과 척도가 된다[9, 10].

선행연구에서 폐경기 여성의 삶의 질을 측정하기 위해 가장 많이 사용되고 있는 측정도구인 폐경 특이형 삶의 질(Menopause-Specific Quality of Life [MENQOL])은 폐경 증상 관련 삶의 질을 평가하기 위해 1996년도에 Hildtich 등[9]에 의해 캐나다에서 개발되었으며 안면타당도, 내용타당도, 판별타당도가 검증된 도구이다[4]. 이후 2005년 Lewis 등[11]이 MENQOL의 문항 6번 ‘experiencing poor memory’를 ‘poor memory’로, 문항 18번 ‘feeling lack of energy’를 ‘lack of energy’로, 문항 19번 ‘drying skin’을 ‘dry skin’으로 문장을 간결하게 만들고, 성파트너가 없는 여성을 고려하여 문항 2 8번 ‘vaginal dryness during intercourse’를 ‘vaginal dryness’로 수정한 도구가 사용되고 있다. MENQOL의 고유한 가정은 폐경 증상은 개인의 정서적, 신체적, 사회적 삶을 악화시키므로 치료 결정과 함께 삶의 질을 중요하게 고려해야 한다는 것이다[9]. MENQOL은 폐경기 여성 자신에게 중요한 증상과 경험에 대한 의견을 바탕으로 개발되었기 때문에 혈관운동 및 신체영역 뿐만 아니라 폐경 증상으로 인해 경험하는 성생활영역과 심리사회영역이 모두 포함되어 있어 다른 질문지보다 광범위한 폐경 증상을 확인하는데 용이하다[10].

또한, 임상적으로 경험하는 증상의 횟수와 강도보다는 증상의 유무를 기록하고 해당 증상이 삶에서 얼마나 신경 쓰이게 하는지를 대상자가 직접 작성토록 하는 환자보고평가(patient-reported outcomes)로 폐경 증상이 삶의 질에 미치는 정도를 평가하는 데 적절한 도구이다[9, 10]. 이에 MENQOL은 핀란드어, 이탈리아어, 폴란드어, 덴마크어, 노르웨이어, 독일어, 스페인어, 멕시코어, 일본어 등 19개 이상의 언어로 번역되어[12] 전 세계적으로 사용되고 있다[10]. 또한, MENQOL은 자연 폐경 여성뿐 아니라 당뇨[13], 유방암과 자궁암 등과 같이 질병과 치료로 인해 인공 폐경 된 여성의 삶의 질을 측정하기 위해 사용되고 있다[10, 14].

폐경기 여성이 자각하는 폐경 증상과 관련된 삶의 질은 여성이 사는 환경적, 사회적, 문화적 상황에 따라 다르다[2, 15]. 예를 들어 중국어판 MENQOL의 타당도와 신뢰도를 검증한 연구에서[16] ‘얼굴에 털이 남’ 문항은 유럽이나 미국과는 달리 중국 폐경기 여성의 삶의 질을 설명하지 못하는 것으로 확인되어 제거되었다. 따라서 MENQOL을 문화적 맥락 내에서 이해하면서 원도구와 같은 개념으로 번역하여 도구를 완성하고, 번역된 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 한 후 사용해야 한다[10]. 하지만 우리나라는 MENQOL을 다수의 연구에서 사용하였지만 연구자들이 직접 원도구를 번역하여 타당도를 검증하지 않고 사용하거나[17, 18], 선행연구에서 타당도 검증없이 사용한 도구를 그대로 사용하고 있거나[19, 20], 원도구에 대한 설명만 기술하고 있다[21]는 제한점을 가진다. 이에 본 연구는 국내 폐경기 여성의 삶의 질 측정을 위하여 한국어판 MENQOL의 신뢰도와 타당도를 검증하고자 시도되었다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 Hilditch 등[9]이 개발하고 Lewis 등[11]이 수정한 폐경 특이형 삶의 질 평가도구인 한국어판 MENQOL의 타당도와 신뢰도를 검증하는 것이다.

1. 연구설계

본 연구는 폐경기 여성의 삶의 질을 측정하기 위한 한국어판 MENQOL의 타당도와 신뢰도를 검증하는 방법론적 연구이다.

2. 연구 대상자

본 연구의 대상자는 서울, 수원 및 천안에 거주하는 여성 중에 생식 노화 단계 연구 10차 보고서(Stages of Reproductive Aging Workshop +10 Expert Report) [22]의 최신 폐경 단계 정의를 반영하여 선정하였다. 여성호르몬이 변화하여 폐경 증상이 나타나거나 지속하는 시기인 폐경 이행 전기(early menopausal transition; 최근 월경 10주기 이내에 월경주기 간격이 7일 이상 차이 나는 주기가 적어도 2번 이상 있었던 경우)와 후기(late menopausal transition; 최근 60일 이상 지속하는 무월경 경험), 폐경기(postmenopause; 1년 이상 무월경)에 속하는 대상자를 임의표출하였다. 나이는 평균 폐경이 50세 전·후[4]이고 폐경 증상이 약 폐경 전 5년부터 시작하여 폐경 후 6년까지 지속한다는 점[1, 22]을 고려하여 45세에서 59세로 하였다. 대상자 중 약물, 수술이나 치료(항암요법 등)로 폐경이 된 여성, 폐경기가 6년 이상 된 여성, 호르몬 대체요법을 받은 여성, 이전에 정신과적 진단을 받은 과거력이 있는 여성은 제외하였다. 본 연구의 대상자 수는 360명이었으며, 확인적 요인분석을 위해서는 표본 크기가 최소한 300명이어야 한다는[23]점과 설문지 탈락률 20%를 고려하여 산출하였다. 회수된 설문지 중 응답이 미비한 설문지 등 52부를 제외한 308부를 최종분석에 사용하였다.

3. 연구도구

4. 연구진행 절차

5. 자료분석

수집된 자료는 IBM SPSS 23.0과 AMOS 25.0 통계 프로그램을 사용하여 분석하였다. 연구 대상자의 인구사회학적 특성은 기술통계로 분석하였으며, 문항의 개념에 대한 기여도를 확인하기 위해 폐경증상 빈도, 각 문항의 평균점수, 문항 간 상관관계(inter-item correlation), 문항과 하부요인 간 상관관계(item-domain correlation), 요인적재량(factor loading)을 이용하여 문항분석을 시행하였다. MENQOL은 여러 언어권에서 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 통하여 원도구와 같이 구성타당도가 검증된 도구이다[10, 13, 16, 27, 28]. 이미 구성타당도가 확인된 도구를 다른 인구집단에서도 각 항목이 해당하는 요인에 속하는지 아닌지를 평가하는 상황에서는 확인적 요인분석이 적절한 것으로 보고되고 있다[29]. 이에 본 연구에서는 구성타당도 검증을 위해 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 시행하였으며 모델의 적합도는 절대적합도 지수(Absolute fit index), 상대적합도 지수 Relative fit index), 간명적합도 지수(Parsimonious fit index)로 평가하였다. 절대적합도 지수는 문항구성의 적합도 분석을 위해 수집된 자료와 연구모델이 부합되는 정도를 절대적으로 평가하는 것으로 χ² 통계량(자유도, p 값), Normed χ² 통계량(Normed chi-square [NC]), 근사 오차평균자승의 이중근(Root mean squared error of approximation [RMSEA]), 조정적합지수(Adjusted goodness of fit index [AGFI])로 확인했다. 상대적합도 지수는 연구자의 구조방정식모델과 변수 간 상관을 설정하지 않은 모델(영모델)을 비교하여 얼마나 정확하게 측정되었는지를 나타내는 것으로 표준 적합지수(Normed fit index [NFI])와 비교 적합지수(Comparative fit index [CFI])로 확인하였다. 또한 간명적합도 지수는 두 모델을 비교해서 어떤 모델이 더 적합한지를 비교 평가하는 것으로 Akaike 정보지수(Akaike information criterion [AIC])로 확인하였다. 각 지수들이 적합하다고 평가되는 기준을 살펴보면, χ² 통계량을 이용하는 경우 χ² 통계량이 적을수록 p값이 커지게 되는데 .05보다 크면 일반적으로 적합도가 높은 것으로 받아들이고 있다. 그러나 표본 수에 민감하여 표본의 크기가 커질수록 χ² 통계량은 커지게 되므로 비록 통계적으로 유의하게 나타나더라도 반드시 적합도가 낮다고 할 수 없다. 이를 보완하기 위해 사용하는 지표로서 χ² 통계량을 자유도로 나눈 NC가 3.0 이하이면 적합한 것으로 받아들여진다. RMSEA는 .05 미만이면 매우 양호하고 .05~.08 이하이면 적합한 수준으로 받아들여질 수 있다. AGFI, NFI와 CFI는 .90 이상이면 매우 양호하고 .70~.90이면 적합한 수준으로 평가할 수 있고 AIC는 작을수록 적합도가 좋으며 높은 간명도를 가진 모델로 평가한다[30]. 또한 잠재요인과 구성변수들과의 관계를 확인하기 위해 유의성(Critical ratio [C.R.])을 확인하였다.

문항의 집중타당도(Convergent validity)와 판별타당도(Discriminant validity)를 검증하기 위해 표준화 요인부하량(Standardized estimates, β), 개념신뢰도(Construct reliability [CR]), 평균분산 추출지수(Average variance extracted [AVE]), 잠재요인 간 상관계수의 제곱(R²)을 확인하였다. 한국어판 MENQOL 측정도구의 수렴타당도와 준거타당도 검증은 개념 간의 상관을 확인하기 위해 Pearson's correlation으로 분석하였다. 상관계수가 .30~.50 미만이면 약한 상관관계, .50~.70이면 중정도의 상관관계, .70보다 크면 강한 상관관계로 해석하였다[31]. 집단비교법은 t-test를 이용하여 분석하였고 도구의 신뢰도는 Cronbach's α로 내적 일관성을 확인하였으며 .70에서 .80 미만이면 충분하고, .80 이상이면 매우 높은 것으로 평가하였다[23].

1. 대상자의 인구사회학적 특성

본 연구 대상자의 평균 나이는 53.7 (±2.97)세로 ‘45~49세’가 19.1%, ‘50~54세’ 49.4%, ‘55~59세’ 31.5%이었다. 현재 배우자가 ‘있다’고 응답한 대상자는 85.7%이었으며 종교가 있는 대상자는 57.1%이었다. 교육수준은 ‘고등학교 졸업’이 50.3%로 가장 많았고 현재 정규직 직업을 가진 대상자가 49.1%, 가정주부 36.0%, 시간제 근로자 14.9%이었다. 지각된 경제 수준은 ‘중’ 59.4%, ‘상’ 23.7%, ‘하’ 16.9% 순이었다. 지각된 건강상태에 대한 질문에 ‘보통이다’ 53.9%, ‘좋다’ 39.0%, ‘나쁘다’ 7.1% 순이었으며, 분만 경험이 있는 대상자는 94.2%이었다. 폐경기 대상자는 6 9.8%로 폐경 이행기 30.2%보다 많았다. 폐경기 대상자의 마지막 월경연령의 범위는 45~58세이었으며 평균 나이는 50.9 (±2.44)세이었다(Table 1).

Table 1
Soci-Demographic Characteristics of Participants (N=308)

• Download Table

2. 대상자의 폐경 증상 빈도와 문항분석

MENQOL로 측정한 대상자의 폐경 증상 빈도를 살펴보면 문항별 증상이 ‘있다’고 응답한 경우는 16.9~81.5%로, 문항 13번 ‘피로하거나 지친 느낌’이 81.5%로 가장 많았고 문항 6번 ‘기억력 저하’가 80.2%, 문항 17번 ‘지구력 감퇴’ 72.7%, 문항 16번 ‘체력 감퇴’ 72.4%, 문항 12번 ‘근육과 관절의 통증’ 71.1% 순이었으며, 문항 21번 ‘얼굴에 털이 남’은 16.9%로 가장 낮았다(Table 2).

Table 2
Prevalence of Menopausal Symptoms and Item Analyses of the Korean Version of the MENQOL (29 items) (N=308)

• Download Table

문항분석 결과를 살펴보면, 각 문항의 평균점수는 1.38~4.09점으로 문항 13번 ‘피로하거나 지친 느낌’이 4.09점으로 가장 높았으며 문항 21번 ‘얼굴에 털이 남’이 1.38점으로 가장 낮았다. 요인적재량은 .50 이상이 바람직하고 .40은 최소 권장값인데[30] 문항별로 요인적 재량을 분석한 결과, 27개의 문항이 .40 이상을 충족했으며 문항 21번 ‘얼굴에 털이 남’과 25번 ‘잦은 소변’이 각각 .32, .35로 최소 권장값을 충족하지 못하였다. 문항과 하부요인과의 상관계수를 살펴보면, 혈관운동영역은 .84~.85, 심리사회영역은 .69~.86, 신체영역은 .42~.85, 성생활영역은 .87~.93이었다. 신체영역의 문항 21번 ‘얼굴에 털이 남’(r=.42)을 제외한 모든 문항이 자신이 속한 하부요인에서 중정도 이상의 상관관계를 보였으며 다른 하부요인보다 더 높은 상관관계가 있는 것으로 나타났다(Table 2).

3. 한국어판 MENQOL의 타당도

1) 구성타당도

(1) 확인적 요인분석

한국어판 MENQOL의 구성타당도를 검증하기 위해 확인적 요인 분석을 시행한 결과는 Table 3과 같다. 본 연구에서는 한국어판 MENQOL의 29문항, 4개 요인으로 구성된 모델 1과 문항 21번을 제외한 28문항, 4개 요인으로 구성된 모델 2의 적합도를 비교하였다. 문항 21번 ‘얼굴에 털이 남’은 문항분석에서 요인적재량(.32)과 신체 영역과의 상관관계(r=.42)가 낮고 문항 간 상관관계(r=.16~.33)도 선정기준인 .30 미만[30]인 경우가 90.0%이었다. 따라서 문항 21번은 한국 여성의 폐경기 삶의 질 개념에 기여도가 낮은 문항으로 판단하였다. 모델 1의 적합도를 분석한 결과 χ² 통계량은 589.47(df=327, p<.001)로 나타났으나 NC가 1.80으로 3.0보다 작고 모델 적합지수인 RMSEA=.05, AGIF=.85, NFI=.90, CFI=.95로 기준을 충족하였다. 문항 21번을 제외한 모델 2의 적합도를 살펴보면 χ² 통계량이 553.28 (df=300, p<.001)로 나타났으나 NC가 1.84이었으며 RMSEA=.05, AGIF=.85, NFI=.91, CFI=.96으로 상대 적합도 지수가 모델 1보다 약간 상승하여 모델 2의 적합도도 좋은 것으로 확인되었다. 두 모델의 간명 적합도 지수인 AIC가 805.47에서 765.28로 감소하여 모델 2의 모형이 더 간명한 것으로 나타났다. 모델 2의 요인별 문항과의 관계에서 유의성(C.R.) 값은 8.17~21.09로 유의수준 .05기준에서 1.96 이상으로 모든 요인들이 구성변수들로부터 유의하게 설명되고 있는 것으로 나타나 4개 요인, 28개의 문항으로 구성된 한국어판 MENQOL (이하 MENQOL-K로 표기)을 최종 도구로 채택하였다(Table 4, Appendix 1).

Table 3
Comparison of Model Fit of the Korean Version of the MENQOL (N=308)

• Download Table

Table 4
Parameter Estimates and Analyses of Convergent and Discriminant Validity of the Korean Version of the MENQOL-K (28 items) (N=308)

• Download Table

확인적 요인분석을 통하여 최종 채택된 MENQOL-K의 문항 집중타당도와 판별타당도 검증결과는 Table 4와 같다. 문항의 집중타당도를 확보하기 위해서는 표준화 요인부하량(β)은 최소 기준인 .50 이상, 개념신뢰도(CR)는 .70 이상 그리고 .95 이하, 평균분산추출지수(AVE)는 .50 이상이 바람직하다[31]. 본 연구결과 모든 문항의 β 값은 .50~.91, CR은 .88~.95, AVE는 .59~.85로 확보기준을 모두 충족하였으므로 한국 여성의 폐경 증상관련 삶의 질을 측정하고자 하는 문항의 집중타당도가 검증되었다. 문항의 판별타당도는 두 하부요인 AVE 값이 요인 간의 상관계수(r)의 제곱(R²)보다 모두 크면 판별타당도가 있는 것으로 판단한다[31]. 본 연구에서는 요인 3의 AVE 값(.59)이 요인 2와 3 간의 상관계수(r=.78)의 제곱(R²=.61)보다 낮은 것으로 나타나 판별타당도를 확보하지 못하였다.

(2) 수렴타당도

MENQOL-K 측정도구의 수렴타당도를 확인하고자 CES-D-K로 측정한 우울과의 상관관계를 분석하였다. 그 결과 모든 하위영역과 중정도의 정적 상관관계(r=.43~.68, p<.001)가 있는 것으로 나타나 수렴타당도가 확보되었다(Table 5).

Table 5
Correlations among the Korean Version of the MENQOL-K, WHOQOL-BREF and CES-D-K (N=308)

• Download Table

(3) 집단비교 타당도

집단비교 타당도(Known-Group Validity)를 검증하기 위해 폐경이행기와 폐경기 여성의 MENQOL-K의 평균점수를 비교하였다. 그 결과 각각 혈관운동영역에서 2.40±1.47점과 3.05±1.89점(t=−3.27, p=.001), 심리사회영역에서 2.55±1.19점과 3.09±1.61점(t=−3.31, p=.001), 신체영역에서 2 .63±1.07점과 3.25±1.41점(t=−4.16, p<.0001), 성생활영역에서 2.68±1.93점과 3.82±2.08점(t=−4.49, p<.001)으로 폐경기 여성의 평균점수가 폐경 이행기 여성보다 모든 영역에서 통계적으로 유의하게 높았다. 따라서 폐경기 여성의 삶의 질이 폐경 이행기 여성보다 낮은 것으로 나타나 집단비교 타당도가 확보되었다.

4. 한국어판 MENQOL-K의 점수분포와 신뢰도

타당도를 확보한 최종 MENQOL-K 측정도구는 혈관운동영역 3문항, 심리사회영역 7문항, 신체영역 15문항, 성생활영역 3문항으로 구성되었다. 하위영역별 점수는 성생활영역 3.48±2.10, 신체영역 3.06±1.34, 심리사회영역 2.93±1.51, 혈관운동영역 2.85±1.79 순이었다. Cronbach's α 값은 신체영역 .93, 심리사회영역 .89, 성생활영역 .89, 혈관운동영역 .80 순으로 매우 높은 신뢰도를 보였다(Table 4).