1. 연구의 필요성

최근 청소년의 자해 행동 비율이 급속하게 증가함에 따라 자해 행동은 청소년의 정신건강을 위협하는 심리·사회적인 문제로 대두되고 있다[1]. 2020년도 청소년이 주로 이용하는 사회관계망서비스(social network service, SNS) 중의 하나인 인스타그램에 ‘자해’라는 키워드로 검색되는 게시물이 5만 3,000여 건에 이르며[2], 자해 사진이나 동영상 정보 건수도 8,902건으로 이는 온라인 자살 유해 정보 중 52.5%를 차지하는 비율로[3], SNS가 가진 전파력을 통해 청소년의 자해에 관한 관심이 증가하고 있음을 알 수 있다. 또한 2018년에 시행된 학생 정서·행동 특성 검사 보고에서 우리나라 전체 중학생의 7.9%, 고등학생의 6.4%가 자해 경험이 있는 것으로 나타났고[4], 2020년 자해 청소년 대상의 상담 지원 건수는 8만 7,458건으로 2015년도의 2만 2,932건에 비해 3.8배가 증가하였다[5]. 2023년 수행된 Farkas 등[6]의 메타분석에 따르면, 일반 인구에서 11세~18세 청소년의 자해 유병률은 17.9%였고, 이중 자살 의도가 없는 자해는 18.3%, 자살 의도가 있는 자해는 11.3%로 보고되었다. 자해 행동은 모든 연령에서 나타날 수 있지만, 일반적으로 14세에서 24세 사이의 청소년들에게 유병률이 높고, 여학생의 비율이 남학생보다 1.5배~2배가량 높은 것으로 알려져 있다[7]. 이상의 국내외 통계자료는 주요 우울장애와 불안장애, 섭식장애 및 경계성 성격장애 등 정신질환과 관련된 증상의 하나였던 자해 행동이[7], 최근에는 정신의학적 문제와는 별개로 일반 청소년에게까지 확산하여 나타나고 있음을 시사한다[4]. 자해 행동을 하는 청소년은 주변의 시선을 의식해서 은밀하게 혼자 자해를 시도하는 경우가 많고, 자해 상처도 쉽게 가릴 수 있다는 점을 고려한다면 일반 청소년의 자해 행동은 보고된 통계수치보다 더 높을 것으로 추정된다[1, 8]. 이에 청소년의 자해 행동에 대한 사회적 관심과 예방 및 중재를 위한 다각적인 노력이 요구되는 실정이다.

자해 행동에 관한 문헌과 선행연구는 자살 의도를 기준으로 비자살적 자해(non-suicidal self-injury)와 자살적 자해로 나누어 그 개념과 행동 특성을 구분하고[9], 자해 행동 유형에 따른 접근이 필요하다고 제안한다[10]. 청소년 자해의 특성으로 알려진 비자살적 자해는 죽을 의도 없이 자신의 신체조직을 직접적이고 반복적으로 훼손하는 자기 파괴적인 행동을 의미한다. 즉 비자살적 자해는 삶을 포기하고 죽으려는 의도로 시행하는 자살적 자해와는 동기, 행동, 인지적 특성이 다른 양상과 기능을 갖는 자해 행동이다[9]. 비자살적 자해는 방임, 학대와 같은 아동기 외상 경험이나 무관심하고 비판적인 양육 태도 등과 같은 부모 요인, 집단 따돌림과 같은 대인관계 문제, 스트레스, 우울, 불안 등 심리적 요인이 복합적으로 관련되어 있다. 또한 청소년의 감정조절 능력이나 감정 표현 능력의 부족이 비자살적 자해의 높은 위험성과 관련된 것으로 보고되었다[11]. 최근에는 인터넷과 SNS의 발달로 비자살적 자해를 하는 친구나 주변 사람의 자해 사진이나 영상에 쉽게 노출되는 사회적 전염(social contagion)의 영향도 비자살적 자해의 위험성이 증가하는 요인으로 알려져 있다[12]. 비자살적 자해의 가장 일반적인 심리적 기능은 긴장감, 공허감, 무감각, 분노 등과 같이 부정적이고 불쾌한 감정을 신체에 상처를 냄으로써 즉각적으로 해소하는 감정조절의 기능이다[1, 11, 12]. 이외에도 자해 행동으로 부모나 주변 사람들의 관심이나 지지를 얻고자 하거나 사회적 책임이나 의무를 회피하기도 한다. 이처럼 부정적인 정서의 완화나 원치 않는 사회적 상황에서의 회피 경험을 한 청소년은 이후에도 자해 행동을 반복하게 되면서 서서히 부적응적인 대처 행동으로 습관화가 된다[9].

청소년의 비자살적 자해 행동이 자살 행동과는 달리 죽음에 대한 고의성은 적다고 하더라도 자해 행동을 반복하다 보면 자살에 대한 두려움에 무감각해질 수 있고, 점점 더 자극적이고 치명적인 자해 수단을 쓰게 될 경우는 실제 죽음으로 이어질 가능성도 매우 크다[13]. 또한 자해 후 겪게 되는 수치심이나 죄책감 등은 우울증과 같은 정신건강 문제를 유발하는 요인이 된다[14]. 실제 비자살적 자해 청소년 중 70.8%가 자살 시도 경험이 있고[15], 반복적인 자해 행동을 보이는 청소년일수록 위험 행동을 쉽게 받아들이고 자살 생각의 빈도가 높다고 보고한 선행연구 결과는 비자살적 자해 행동의 심각성과 예방의 중요성을 뒷받침한다[16]. 이처럼 청소년의 비자살적 자해가 이후의 자살 시도와 같은 자살행위를 강력하게 예측하는 위험 요인이며, 일부 청소년의 경우는 후기 청소년기와 성인 초기까지 지속된다는 점[12]에서 비자살적 자해의 예방과 조기 중재가 적극적으로 이루어져야 한다. 청소년의 비자살적 자해 행동을 효과적으로 예방하고 중재하기 위해서는 경험 주체인 청소년의 관점에서 비자살적 자해 행동이 일어나는 개인적, 상황적 요인과 의미를 심층적으로 탐색하고 이해하는 것이 우선될 필요가 있다.

최근 국내 청소년의 자해 행동 비율이 급증하면서 심리학, 정신의학, 청소년학, 간호학 분야를 중심으로 비자살적 자해 행동 관련 연구들도 꾸준히 증가하고 있다[1]. 대부분의 국내연구는 비자살적 자해와 관련된 심리적 스트레스 요인, 통증 인내력, 충동성 등의 위험 요인이나 보호 요인을 확인하거나[16, 17], 보상과 처벌 민감성, 불안, 우울 간의 관련성을 확인한 연구[18] 등과 같이 비자살적 자해와 관련된 변인을 확인하는 양적 연구에 치중되어 있다[1]. 국외 연구는 비자살적 자해에 관한 다수의 양적 연구를 토대로 체계적 문헌 고찰[10]과 메타분석[19]이 수행되어 비자살적 자해 관련 요인이나 특성 등을 확인할 수 있는 양적 연구 결과는 미흡하지 않다. 하지만 자해하는 청소년의 50%만이 자신의 자해 문제를 타인에게 알리고, 낙인에 대한 두려움 때문에 적극적으로 도움을 요청하지 않는다는 점을 고려할 때[10, 12] 청소년의 비자살적 자해 행동 문제에 대한 중재를 위해서는 이들의 관점에서 비자살적 자해 행동의 의미를 심층적으로 이해할 필요가 있다. 그동안 국내 청소년을 대상으로 수행된 비자살적 자해에 관한 질적 연구는 상담학 분야에서 청소년기 비자살적 자해 청소년의 자해 중단[20]이나 극복과정 경험에 관한 연구[21], 여자 청소년과 중학생의 비자살적 자해의 의미에 관한 현상학적 연구[22, 23]와 비자살적 자해 청소년을 상담하는 상담자의 상담 경험에 관한 연구[24, 25] 등이 시행되었다. 이상의 연구는 자해를 시작한 중학생, 학교 밖 청소년, 여자 청소년을 대상으로 자해 중단이나 이를 극복하는 과정 경험과 비자살적 자해의 의미를 이해하고, 자해 청소년을 상담하는 상담자의 경험을 이해하여 상담학 분야의 기초 자료를 제공했다는 점에 의의가 있다. 국외 질적 연구로는 미국 내 남미 청소년을 대상으로 비자살적 자해 행동의 경험과 자해를 유발하는 사회문화적인 요인을 파악한 혼합연구가 수행되었고[26], 미국과 호주의 자해 청소년 부모 경험에 관한 연구[27], 미국 청소년의 비자살적 자해 행동의 변화 과정을 탐색하는 연구가 수행되었다[28]. 이상과 같이 비자살적 자해에 관한 연구가 국내외에서 수행되고 있으나 우리나라 청소년의 자살로 인한 사망이 가장 높다는 점과 자살의 높은 위험인자로 보고된 비자살적 자해의 중요성을 고려한다면 비자살적 자해에 관한 더 많은 현장 연구가 필요한 상황이다[12]. 또한 비자살적 자해 청소년의 관점에서 비자살적 자해 경험에 관한 이해와 그 구조를 보다 심층적이고 다각적으로 탐색하기 위해서는 다양한 맥락을 가진 청소년을 대상으로 다른 질적 연구 방법론을 적용한 연구가 수행될 필요가 있다.

본 연구는 해석 현상학적 분석(interpretative phenomenological analysis, IPA) 방법을 적용하여 청소년이 경험한 비자살적 자해의 의미와 본질을 그들의 시각에서 심층적으로 탐색하고자 하였다. IPA는 ‘자기 해석적 존재’로서의 사람들이 자신의 삶에서 경험한 체험을 어떻게 이해하고 해석하는지를 탐구하는 질적 연구 방법이다. IPA 연구는 참여자의 체험을 탐구한다는 점에서 현상학적이고, 참여자 자신이 겪은 체험을 이해하려는 시도로 나타나는 참여자의 설명은 연구자의 해석을 통해 이해할 수 있다는 점에서 해석학적이다[29]. 또한 IPA 연구의 특징인 개별기술(idiography)은 참여자가 자신의 주관적 경험을 어떻게 이해하고 구성하는지를 상세하게 기술하고 이해하려는 측면을 의미하며, 이를 통해 참여자의 특별한 경험에 대한 개인의 지각이나 설명을 탐구할 수 있다[29, 30]. IPA는 참여자가 자신의 체험을 이해한 것을 연구자가 참여자의 관점과 입장에서 부분적으로 이해하려고 노력하는 이중해석 과정으로 청소년의 특별한 체험인 비자살적 자해 경험을 이들이 어떻게 의미로 구성하고 이해하는지를 탐색하고자 하는 본 연구목적에 부합하는 질적 연구방법이다[29, 30]. IPA는 참여자와의 심층 면담 자료를 자료수집의 주요 방법으로 사용하는데, IPA를 적용한 선행연구에서 IPA와 사진유도 면담(photo-elicitaion)을 혼합한 방법을 사용하여 참여자의 경험을 다각적으로 탐색하는 방법으로 활용되고 있음을 알 수 있다[31].

본 연구에서는 참여자와의 일대일 심층 면담과 함께 참여자가 직접 촬영한 사진을 매개로 활용하는 포토보이스(photovoice) 방법을 적용하였다[32]. 포토보이스 방법에서는 참여자가 자신이 촬영한 사진에 의미를 부여하거나 해석하는데, 이는 언어 이외에 사진이라는 표현 수단을 활용함으로써 참여자의 경험에 대한 다양한 관점을 이해하는 데 유용한 방법이다[33]. 특히 자신의 생각과 감정을 풍부하게 표현하기 어려운 청소년에게 사진을 매개로 면담을 진행하면 그들의 경험과 감정을 자연스럽고 진솔하게 표현하도록 돕는다는 이점이 있다[33, 34]. 이에 본 연구에서는 비자살적 자해 행동의 특성이 개인적으로 은밀하게 이루어지고 타인에게 솔직하게 개방하기 어려운 경험이라는 점을 고려하여, 사진을 매개로 한 면담을 통해 참여자의 주관적 인식과 의미를 심층적으로 탐색하고자 하였다. 본 연구 결과는 비자살적 자해 문제를 가진 청소년의 특성과 요구를 토대로 중재 프로그램을 개발하는 데 기초 자료를 제공할 것이다.

2. 연구 목적

본 연구의 목적은 비자살적 자해를 시도한 경험이 있는 청소년의 관점에서 비자살적 자해 경험의 개인적인 의미와 이해 구조를 심층적으로 탐색하는 데 있다. 본 연구의 질문은 ‘비자살적 자해를 시도하는 청소년은 비자살적 자해 경험을 어떻게 이해하고 있는가?’이다.

1. 연구 설계

본 연구는 비자살적 자해를 시도한 경험이 있는 청소년의 관점에서 비자살적 자해의 개인적 의미와 이해 구조를 탐색하기 위해 IPA 방법[29]을 적용한 질적 연구이며, 참여자의 자료수집과 분석과정에서 포토보이스 방법[32]을 활용하였다.

2. 연구참여자 선정

본 연구의 참여자는 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5 (DSM-5)에서 비자살적 자해의 진단으로 제시된 기준[35]에 따라 (1) 14세에서 만 19세 미만의 중·고등학교에 재학 중인 청소년으로, (2) 지난 1년간 5일 또는 그 이상의 기간에 죽고자 하는 의도 없이, (3) 신체 표면에 고의로 출혈, 상처, 고통을 유발하는 행동(예, 칼로 긋기, 불로 지지기, 찌르기, 과도하게 문지르기)을 자신에게 스스로 가하여 신체적 손상을 유발할 수 있는 자해 행동을 1년 이상 반복한 경험이 있는 자를 대상으로 하였다. 또한 참여자 개인의 특정 경험에 대한 상세하고 개별적인 기술에 초점을 두는 IPA의 특성을 고려하여[29], (4) 자신의 자해 경험을 개방하고 표현하기를 원하는 자, (5) 연구목적과 설명을 듣고 보호자가 동의하고 참여자가 자발적으로 연구 참여에 서면 동의한 자로 선정하였다. 참여자 선정을 위한 나이 기준은 13세 전후로 자해를 시작하는 비율이 가장 높고, 청소년 후기나 청년 초기에 걸쳐 감소하는 경향을 보인다는 선행연구[8]를 참고로 나이 기준을 정하였다.

본 연구에서 참여자 선정 시 제외기준은 (1) 자해를 중단한 지 1년 이상 지난 자, (2) 현재 자해 행동과 다른 정신건강 문제를 동반하고 있어 입원 치료가 요구되는 자이었다. 청소년의 비자살적 자해 중단 경험에 관한 선행연구[20]에서는 자해 중단 기간은 DSM-5의 물질 및 행위중독 장애의 조기 관해의 중단 기준을 근거로 3개월 이상 반복 자해 행동이 나타나지 않는 경우로 제시하고 있다. 본 연구의 관심 현상이 비자살적 자해 중단 과정보다는 현재 비자살적 자해 행동 문제를 가진 청소년의 자해 경험의 의미와 이해 구조를 탐색하고자 하는 연구목적에 따라 자해를 중단한 지 1년 이상인 자는 제외하였다. 참여자 면담에서 경험 진술의 내용이 반복되고 자료 분석 결과에서 더 새로운 주제가 생성되지 않는 자료 포화 시점까지 면담을 진행한 결과 최종 분석에 포함된 참여자 수는 총 6명이었다.

연구참여자 모집을 위해 경기도와 전라북도 내의 청소년 상담 관련 기관인 Wee 클래스, Wee 센터, 청소년 상담센터, 정신건강복지센터, 정신의료기관, 학교를 연구자가 직접 방문하여 연구목적과 방법에 관해 설명하고 연구 수행에 대한 승인을 받았다. 이후 연구자가 기관의 상담실에 연구참여자 모집 안내문을 비치하거나 부착하였고, 모집 안내문을 보고 연구 참여 의사를 표명한 참여자를 직접 만나서 연구목적과 방법에 대해 구두와 서면으로 설명하였다. 참여자가 연구에 대한 설명을 듣고 학부모와 연구 참여에 대해 충분히 상의하도록 하였다. 이후 참여자와 학부모 모두 연구 참여에 관한 서면동의서를 작성했을 때 참여자로 선정하였다. 자해 경험이라는 연구 주제가 민감하고 참여자와 학부모의 연구 참여 동의를 모두 얻어야 하는 과정의 어려움으로 참여자 모집에 상당한 기간이 소요되었으나 연구 참여 도중에 면담을 거부하거나 중단한 참여자는 없었다. 총 6명의 참여자 중 참여자 2명은 정신건강복지센터, 2명은 Wee 클래스, 2명은 학교 내 상담실을 통해 모집하였다.

3. 자료수집 방법 및 절차

본 연구의 자료수집은 2020년 11월부터 2021년 7월까지 이루어졌으며, 개인 심층 면담과 포토보이스를 활용한 면담을 수행하였다.

4. 자료 분석

본 연구에서 자료의 분석은 Smith 등[29]이 제시한 IPA 단계에 따라 진행하였다. 첫 단계로 면담 자료에 몰입하기 위해 필사된 녹취록 원본을 반복해서 읽으며 참여자가 말한 의미와 관점에 대한 전체적인 구조를 이해하고자 하였다. 또한 면담 상황에서 관찰한 참여자의 정서, 인상, 면담 분위기 등 비언어적인 표현에 대한 메모 기록도 확인하면서 연구자의 떠오르는 생각이나 느낌 등을 탐색하고 논평하는 기록을 하였다. 다음 단계에서는 면담 자료에 대한 포괄적이면서 세부적인 논평을 위해 참여자에게 중요하고 의미 있게 드러난 관계, 과정, 상황 등에 밑줄을 긋고 참여자에게 어떤 의미인지를 탐색하는 탐색적 논평을 기록하였다. 참여자 3의 면담 자료를 분석한 예를 들어보면, ‘자해 상처…. 그냥 약간 쳐다보기가 싫었어요. 어떤 우울함의 상징처럼 되어서…, (중략) 그러면서도 뭔가 칼 같은 것은 구비는 해놨었어요. 그래야 마음이 안심돼서….’라는 자료에 밑줄을 긋고, ‘자해 흔적인 상처는 우울함을 상징함. 자해 자체는 싫지만, 자해 도구인 칼은 준비해두어야 안심이 된다는 의미는 자해에 대한 양가감정이 드러난 것임. 또는 타인의 시선을 의식하며 감추고 싶은 비밀스러운 의식으로 행해짐’ 등으로 연구자에게 떠오르는 생각을 자유롭게 기록하였다. 다음 단계에서는 탐색적 논평을 거치면서 참여자가 자신의 자해 경험에 부여한 의미와 해석에 연구자의 해석이 반영되어 생성된 주제를 전개하였다. 다음 단계는 참여자의 자해 경험의 중요한 측면을 나타내는 구조를 만들기 위해 생성된 주제 간의 패턴, 관련성, 대립적인 관계를 분석하였다. 이 과정은 Smith 등[29]이 제시한 유사한 하위 주제를 모으고 더 높은 수준의 상위주제를 생성하는 추상화와 포섭의 분석 전략을 사용하였다. 또한 주제 간의 차이점에 초점을 맞추는 양극화 방법을 사용하였는데 예를 들어, 생성된 주제인 ‘피를 보면 마음이 안정됨’, ‘싹 풀리는 것 같은 해방감’, ‘스트레스가 풀림’ 등은 자해를 지속하게 하는 긍정적인 경험으로 분류하였고, ‘상처와 함께 새겨지는 우울한 기억’, ‘끊기 힘든 중독성’, ‘더 큰 자극을 원하게 됨’이라는 주제는 자해를 중단해야 하는 이유 등으로 분류하면서 주제 간의 관련성을 탐색하였다. 이상의 과정으로 참여자 한 명의 사례를 분석하여 주제와 패턴을 도출한 후에 다음 사례로 넘어가 이전 사례 분석 방법에 따라 분석하는 과정을 반복하면서 최종적으로 사례 간의 패턴, 관련성 등을 분석하였다.

이상의 자료 분석과정은 제1저자를 포함한 총 2명의 연구자가 참여하였다. 연구자 간의 다른 해석 수준을 조율하고 분석의 일관성을 유지하기 위해 우선으로 IPA 관련 교재를 함께 탐독하면서 방법론을 정확하게 이해하고 숙지하였다. 또한 연구 수행을 위해 IPA 방법을 적용한 국내외 연구자료와 IPA 공식 웹 사이트에 수록된 최신의 관련 문헌을 고찰하였다. 자료 분석은 제1저자가 참여자 면담 내용을 필사한 녹취 원본에 탐색적 논평을 작성한 후에 공동 연구자와 함께 공유하며 탐색적 논평 간의 관련성과 차이점을 분석하며 주제를 생성하는 과정으로 진행하였다. 이 과정에서 참여자의 경험을 이해하는 연구자 간의 관점과 해석이 일치하지 않을 때는 필사본을 함께 다시 읽으며 참여자의 진술 내용이 의미하는 바를 명확하게 이해하고자 하였다.

5. 연구의 질 확보

본 연구의 타당성과 질을 확보하기 위하여 Yardley [38]의 4가지 원칙을 적용하였다. 첫째, 맥락에 대한 민감성(sensitivity to context)을 확보하기 위하여 연구자는 면담 상황에서 참여자와의 상호작용적인 특성을 인식하고 충분히 고려하고자 하였다. 특히 참여자가 청소년이면서 자해라는 민감한 주제를 공유해야 하는 상황임을 생각하여 참여자와의 관계 형성을 위해 노력하였다. 면담 중에는 참여자가 편안한 분위기에서 자기 경험을 진솔하게 말할 수 있도록 충분한 공감과 비판단적인 태도로 대하였다. 면담 후에는 자해 청소년을 상담하는 전문가와 경험이 풍부한 질적 연구자에게 면담 진행 과정에 대한 자문과 지도를 받았다. 면담 과정뿐만 아니라 분석과정에서 맥락에 대한 민감성을 확보하기 위해 연구자의 해석을 뒷받침하는 참여자의 진술문과 사진을 인용 그대로 제시하여 참여자의 목소리와 관점을 확인할 수 있도록 하였다. 또한 연구 결과에 대한 논의에서 청소년의 자해 경험에 관한 문헌을 고찰하여 맥락에 대한 민감성을 높이고자 하였다.

둘째, 몰입(commitment)의 측면에서 연구자는 정신간호 실무에서 청소년 대상자와 면담을 수행해 본 경험과 면담 기술을 활용하여 참여자가 무엇을 말하는지를 주의 깊게 경청하며 심층 면담을 수행하였다. 연구가 얼마나 철저하게 수행되었는가를 의미하는 엄격성(rigor)의 측면에서 연구자는 질적 연구를 수행하는 데 필요한 전문성을 갖추기 위해 대학원에서 질적 연구 방법을 수강하였고, 질적 연구를 직접 수행하였다. 또한 질적 연구 관련 학회와 워크숍 등에 주기적으로 참여하였다. 또한 연구 주제와 연구 질문에 적합한 참여자를 선정하고, 면담 질문을 구성해서 면담을 수행하고 분석하는 연구 수행 전 과정에서 다수의 질적 연구 수행 경험이 있으며 질적 연구 방법을 강의하고 있는 공동 연구자의 지도를 받으며 진행하였다.

셋째, 투명성(transparency)과 일관성(coherence)을 따르기 위해 본 연구는 참여자 모집 및 면담 과정, 자료수집 방법, 분석 과정 등의 연구 과정을 단계별로 구체적으로 제시하였다. 또한 일관성 확보를 위해 IPA 연구의 철학적 관점과 분석 방법을 연구의 전 과정에 적용하여 초기 분석과 글쓰기, 반복적인 분석의 교정과 글쓰기 과정을 통해 일관성을 확보하고자 하였다.

넷째, 연구의 영향력(impact)과 중요성(importance)으로, 이는 질적 연구 결과가 특정 경험과 현상에 대한 주제를 이해하는 데 새로운 방법과 관점을 제시하는지에 대한 기준이다. 본 연구는 최근 청소년의 정신건강 문제행동으로 크게 대두되고 있는 비자살적 자해 행동과 현상을 참여자의 관점에서 심층적으로 탐색하여 청소년의 자해 행동에 대한 정신간호 중재의 근거를 제시함으로써 질적 연구의 영향력과 중요성을 확보하고자 하였다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 연구자가 소속된 기관의 생명윤리위원회(JBNU 2020-10-027)의 승인을 받았으며, 참여자가 미성년자임을 고려하여 자발적으로 연구 참여 의사를 표명한 학생과 학부모에게 연구 목적, 방법, 면담 과정, 면담 자료의 보관과 폐기에 관한 사항들을 상세하게 기술한 연구 설명서를 제공하고 구두로 설명한 후에 학생과 학부모의 서면동의를 받아 진행하였다. 특히 면담 내용을 녹음하고 필사하는 과정, 개인정보보호를 위한 자료 보관 방법 등을 포함한 심층 면담 과정에 관해 상세한 설명을 제공하고 서면동의서를 받았다. 또한 면담 외에 자료수집 방법으로 사용된 포토보이스 자료수집과 분석과정에 관해 설명하고 서면동의를 받았다. 본 연구에서 수집된 면담내용과 사진은 연구목적 이외에는 사용하지 않을 것과 비밀유지, 익명성 보장에 관해 설명하고 참여자가 원할 때는 어떠한 불이익도 없이 언제든지 연구 참여를 철회할 수 있음도 설명하였다.

또한 연구 수행 중에 참여자에게 발생 가능한 위험 요소의 대처방안으로 참여자가 면담 중에 자해 충동, 불안이나 불편한 감정 등을 호소하거나 객관적으로 관찰되는 경우는 참여자의 요청이나 정신건강간호사인 연구자의 전문가적인 판단에 따라 인근 지역의 전문 상담 기관에 연계할 수 있도록 기관과 사전 협의하였다. 참여자와 학부모에게 이러한 위험 요소와 대처 계획에 대해 사전에 충분히 설명하였고, 생명윤리위원회의 심의를 거쳐 승인을 받았다. 연구 참여에 대한 보상으로 1회 면담 시마다 소정의 문화상품권을 제공하였다.

참여자와의 면담 기록지, 녹음 파일과 사진 이미지 파일 등은 개인 정보 식별이 불가능한 고유 번호로 분류하여 제1저자인 연구자의 개인 컴퓨터에 암호화하여 저장하여 연구자 이외에는 접근할 수 없도록 조치하였고, 생명윤리위원회의 규정에 따라 연구 종료 후 최소한 3년간 보관한 후에 폐기 규정에 따라 폐기할 예정이다.

1. 상위주제 1: 무심한 세상을 향한 소리 없는 외침

어느 날 잘 어울렸던 친구와 사소한 다툼으로 시작된 갈등은 쉽게 풀어지지 않고 갈수록 오해가 쌓여 결국 따돌림으로 돌아왔다. 학교와 학교 친구들은 어떻게든 피하고 싶은 두려움의 대상이 되었고, 틈만 나면 핑계를 대고 학교에 가지 않았다. 자신만 제외하고 다른 학교 친구들은 모두 행복하고 걱정이 없어 보였다. 부모님은 학교에 적응하지 못해 방황하는 참여자의 모습을 이해하지 못하고 다그치거나 통제하려 들었다. 학교나 집이나 어디든 마음 둘 곳은 없었고, 답답하고 숨이 막혔다. 참여자들은 따돌림, 학교 적응의 어려움, 폭력적이고 자신을 이해하지 못하는 부모로 인해 상처받고 외로웠지만, 자신의 마음을 알아주고 받아주지 않는 세상은 무심하기만 했다. 상처받은 자신의 마음을 어떻게 풀어줘야 할지 그저 답답했다. 몸에 상처를 내면 마음이 신기하게 편해진다는 친구의 말이나 SNS에 올라온 자해 사진을 보고 호기심으로 자해를 시작하게 되었다. 이렇게 시작된 자해는 자신에게 무심하기만 한 세상을 향해 힘들 때마다 ‘나 좀 도와줘요.’라고 외치는 참여자들만의 신호이자 가장 먼저 찾는 탈출구가 되었다.

2. 상위주제 2: 상처로 덮는 마음의 고통

참여자들은 우울하고 답답한 마음을 어떻게 해소할지 모르다가 호기심으로 자해를 시작하게 되었고, 한두 번 하다 보니 언제부터인가 마음이 힘들 때면 자연스럽게 먼저 자해를 떠올리게 되었고, 어느새 손목을 긋고 있는 자신을 발견하였다. 손목을 긋고 몸에서 흐르는 피를 보는 순간 말로 표현할 수 없는 마음의 안정과 해방감을 느낄 수 있었다. 이제는 참여자들에게 자해는 일상처럼 자연스러운 습관이 되었고, 자신이 힘들 때면 마법처럼 자신을 도와주는 즉각적이고 유일한 수단이 되었다. 마음의 고통 속에서 스스로 낸 몸의 상처는 어느덧 마음의 고통을 잊게 해주는 진통제가 되었다.

3. 상위주제 3: 벗어날 수 없는 굴레

참여자들은 감정의 풍랑을 겪을 때마다 자신의 몸에 상처를 내고 피를 보고 나서야 비로소 마음이 안정되는 것을 경험하였다. 하지만 자해로 얻은 마음의 안정은 생각만큼 오래 지속되지 않았고 곧 밀려드는 또 다른 감정과 생각의 파도에 휩쓸리게 되었다. 이제 손목을 긋는 것만으로는 만족스럽지 않았고, 약을 한꺼번에 먹거나 스스로 목을 조르기도 하는 등 좀 더 강력한 방법으로 자기 몸에 상처를 내야만 했다. 자해하면서 죽고 싶은 마음은 없었던 참여자들은 더 자주 더 강한 자극으로 몸에 상처를 내는 자신의 모습을 보며 ‘어쩌면 이대로 죽을 수도 있겠다.’라는 두려운 생각이 들기도 하였다. 하지만 참여자들에게 이제 자해 말고 다른 방법은 찾을 수도 없는 벗어날 수 없는 굴레가 되었다.

4. 상위주제 4: 채워지는 마음의 공간

참여자들은 세상의 그 누구도 힘든 나를 돌아 봐주지 않는다는 외롭고 힘든 마음에 ‘나 좀 알아봐 줬으면’ 하는 생각으로 자해를 시작했다. 그동안은 자해를 남모르게 했었는데 친구, 부모, 남자친구에게 몸에 난 자해 상처를 들키게 되었다. 남들의 관심과 위로는 기대조차 하지 않았었는데 자해하지 않는 나를 보고싶다는 친구의 걱정하는 말로 위로를 받았다. 자신의 자해 상처를 보면 말없이 눈물만 흘리는 엄마의 모습을 보며 이제는 자해하지 말아야겠다는 마음이 들었다. SNS에 올린 참여자의 자해 사진을 보고 익명으로 받는 염려와 관심의 메시지를 보면서 세상 속에 혼자 내버려진 것처럼 외롭고 공허했던 마음이 채워지는 경험을 하였다.

5. 상위주제 5: 아물어 가는 상처

참여자들은 자신의 몸에 새겨진 자해 흔적을 잘 감추고 사람들의 시선을 피하고 싶었다. 하지만 자해로 난 상처가 아물면서 돋아난 갈색의 새살들은 눈에 띄었고, 자해 상처는 과거 힘들었던 때를 새록새록 떠올리게 해서 후회스럽기만 하였다. 참여자들은 아직도 힘들 때는 자해 충동이 불쑥불쑥 일어나지만, 자신에게 해를 주는 위험한 습관인 자해를 멈추기 위해 다양한 시도와 다짐을 하며 이겨내려는 노력을 계속하였다. 참여자들은 자해 충동이 완전히 사라진 것은 아니고 여전히 감정적인 어려움이 있을 때 충동이 들 때도 있지만 과거에 비해 심한 자해 행동으로 진행되지는 않는다고 하였다. 거의 매일 이루어졌던 자해 빈도는 인터뷰 당시 2주에 1회, 월 1회 정도로 줄었으며, 스스로가 많이 노력하고 있음을 표현하였다(Table 1).