1. 연구의 필요성

폐절제술은 원격 전이가 일어나지 않은 조기 비소세포성 폐암의 표준 치료법으로[1], 최근 진단기술의 발전으로 폐절제술을 경험하는 조기 폐암환자의 수는 점진적으로 증가하고 있다[2]. 치료법의 발전으로 폐암환자들의 생존율도 점차 향상하고 있으며[2], 폐암환자들의 수술 후 합병증 감소, 생존기간 연장 및 삶의 질 향상은 중요한 치료 목표이다[3].

폐절제술을 경험한 폐암환자의 85.5%는 수술 후 한 달까지, 78.8%는 수술 후 5개월까지[4], 60.0%는 3.5년 후까지도 호흡곤란을 경험한다[5]. 폐암환자들은 수술 후 동일한 연령의 건강인보다 낮은 삶의 질을 나타내며, 수술 후 2년~5년이 경과한 후에도 낮은 수준의 삶의 질을 보고한다[6]. 폐암환자의 신체적, 정신적 삶의 질이 10.0% 낮아짐에 따라, 사망위험도가 각각 18.0%와 13.0% 증가하는 것으로 나타나[7], 폐암환자의 호흡곤란과 삶의 질을 향상하기 위한 효과적인 중재방안의 마련이 시급하다.

폐암환자들은 폐절제술 후 전반적 신체기능이 저하되어 신체활동량이 낮으며[8], 신체활동량이 낮은 폐암환자들은 수술 후 회복속도가 지연되고, 삶의 질이 낮은 경향이 있었다[9]. 신체활동은 암 환자의 예후를 긍정적으로 변화시키는데 효과적이며[10, 11], 중정도 이상의 신체활동을 일주일에 150분 이상 유지하는 것을 권고하는 세계보건기구(World Health Organization [WHO])의 가이드라인[10]은 암환자들에게도 동일하게 적용된다[11]. 그러나 폐암환자들의 신체활동량은 비슷한 연령대의 건강인보다 적으며[8], WHO의 권고기준에 미치지 못하고, 폐암치료 중에는 17.0%만이 치료가 완료된 이후에도 약 35.0%만이 권고수준의 신체활동을 하는 것으로 나타나[9], 폐절제술 후 폐암환자의 신체활동을 증진하기 위한 전략개발이 필요하다.

암환자를 대상으로 진행한 34개의 무작위 대조군 연구(N=4,519)를 메타 분석한 결과에 따르면, 신체활동을 증진함으로써 암환자의 신체기능과 삶의 질이 향상되었다[12]. 또한 심호흡과 기침, 유산소운동과 상하지 근력운동 등이 포함된 15개의 신체활동 증진 프로그램을 메타 분석한 결과, 신체활동 증진으로 폐절제술 후 호흡곤란이 감소하고, 6분 걷기 거리가 증가하고, 신체적 삶의 질이 향상되었다[13]. 그러나 신체활동 증진 프로그램의 유용성은 제공된 운동 강도나 운동 지속 시간 등과 관련되며 운동시간을 15분미만으로 제공하였거나[3], 적절한 운동량을 제시하지 않은 경우[14], 대상자의 운동량이나 강도를 점진적으로 늘리지 않았을 경우[3]에는 신체활동 증진으로 얻을 수 있는 긍정적인 효과는 매우 제한적이었다. 또한 중재프로그램 참여로 얻을 수 있는 건강 증진의 효과에도 불구하고, 폐절제술 후 신체활동 증진 프로그램에 대한 참여도는 48.0~62.0%로 낮았고[15, 16], 폐암환자들을 6개월간 추적 조사한 결과 약 40%가 걷기와 같은 신체활동 수준을 감소하거나 중단하는 것으로 보고되므로[17], 폐암환자들의 신체활동 참여도를 높이고, 중정도 이상의 신체활동을 장기간 지속하도록 도울 수 있는 효과적인 중재개발이 필요하다.

계획행동이론(Theory of planned behavior [TPB])은 건강행위를 예측하고 설명하기 위해 자신의 수행력과 통제력에 대한 주관적 평가를 나타내는 ‘지각된 행동 통제’(Perceived behavioral control)와 행동변화에 대한 동기를 나타내는 ‘행동변화의도’(Intention for behavior change)를 핵심 요인으로 제시하였다[18]. ‘지각된 행동 통제’는 긍정적인 피드백을 통해 향상시킬 수 있으며[18, 19], 수술관련 정보, 수술 후 조기이상과 신체활동의 장점에 대한 수술 전 교육을 통한 ‘동기 부여’ [20]는 신체활동 증진에 대한 행위의도를 증진하여 수술 후 긍정적인 건강결과를 유도할 수 있다. 확장된 계획행동이론(Extended TPB)은 실제 행동을 예측하는데 있어 행동변화의도가 설명하지 못하는 영역을 보완하기 위해 기존의 계획행동이론에 ‘행동계획’(Action plan)과 ‘대처계획’(Coping plan)을 추가하였으며[21], 행동계획은 행위의도에 따라 언제, 어디서, 어떻게 행동을 수행할 것인지 구체적으로 계획하는 것이며, 대처계획은 목표행동을 수행하기 위한 장애물을 극복하고 다루는 전략을 계획하는 것으로, 행동계획이 행위를 시작하는 것을 돕는다면, 대처계획은 변화된 행동을 유지할 수 있게 한다[21]. 확장된 계획행동이론은 다양한 대상자들의 신체활동을 증진하는데 효과적이었다[21, 22, 23].

관상동맥질환자를 대상으로 행동계획과 대처계획이 모두 포함된 심장재활 프로그램을 10주간 제공한 결과 중재군의 퇴원 두 달 뒤 운동 수행 시간은 평균 178.94분으로 행동계획만 제공받은 군의 113.26분 또는 대조군의 95.35분보다 운동시간이 유의하게 길었다[21]. 주당 보행시간이 90분 이하의 일반 성인에게 확장된 계획행동이론을 바탕으로 스스로 주당 목표 보행수를 설정하고, 행동계획과 대처계획을 세우도록 한 결과 중재군의 지각된 행동통제와 행동의도가 향상하였으며 보행시간이 유의하게 증가하였다[22]. 신체활동에 대해 행동계획과 방해요인에 대한 대처계획을 구체적으로 작성한 중재군은 계획을 세우지 않았던 비교군보다 신체활동이 유의하게 증가하였다[23]. 암환자의 신체활동 개선 중재프로그램에 대해 체계적 문헌고찰을 한 연구에 따르면[24], 중재종료 후 75.0% 이상의 대상자가 운동을 지속한 프로그램의 공통적인 특징은 목표 달성을 위해 구체적인 행동계획을 설정한 것으로 분석되었다.

확장된 계획행동이론을 바탕으로 한 신체활동 증진 연구가 다양한 건강문제를 가진 대상자들에게 활발하게 진행되고 있으나[21, 22, 23, 25], 신체활동 증진을 통한 건강결과의 향상이 절실히 요구되는 폐절제술을 받은 폐암환자에게 적용된 사례는 드물다. Kim과 Lee[25]는 폐절제술 환자를 대상으로 점진적 걷기, 수술 전 교육, 목표설정, 피드백이 포함된 중재 프로그램을 제공한 후, 중재군의 신체활동량이 유의하게 증가하였고, 흉관 삽입기간과 재원일수가 유의하게 단축되었음을 보고하였으나 중재의 1개월 단기효과만 검증하였다. 폐절제술 후 한 달 이내는 수술 후 합병증 발생률이 매우 높을 뿐 아니라[26], 폐기능과 신체기능의 감소가 두드러지게 나타나며[27], 3개월에서 6개월이 경과한 후에도 신체기능과 삶의 질의 저하가 계속 지속되다 수술 후 1년이 경과하면 폐기능과 기능 상태가 수술 이전의 상태와 유사한 수준으로 회복되는 것으로 보고된다[27]. 폐암환자의 장기 생존율이 점차 향상되고 있는 점을 고려해 볼 때, 폐절제술 후 시간의 경과에 따른 대상자의 회복정도를 바탕으로 설계된 중재프로그램의 효과를 검증하는 것은 지속적 건강행위유지를 얻기 위해 필수적이다[2]. 이에 본 연구에서는 대상자의 동기강화를 위해 운동 목표 설정, 행동계획 및 대처계획을 포함하는 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재가 폐절제술 환자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질에 미치는 장기적 효과를 규명하고자 한다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재가 폐절제술을 받은 폐암환자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질에 미치는 단기 효과와 중장기적 효과를 검증하는 것이며, 구체적인 목표는 다음과 같다.

1) 대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성을 파악한다.

2) 대상자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질 수준을 파악한다.

3) 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재가 폐절제술을 받은 폐암환자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질에 미치는 효과를 평가한다.

3. 연구가설

가설 1. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재에 참여한 중재군(이하 중재군)의 운동 자기효능감은 참여하지 않은 비교군(이하 비교군)의 운동 자기효능감 보다 높을 것이다.

가설 2. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 신체 활동량은 비교군의 신체활동량보다 높을 것이다.

가설 3. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 신체기능은 비교군의 신체기능보다 높을 것이다.

가설 3-1. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 호흡곤란은 비교군의 호흡곤란보다 낮을 것이다.

가설 3-2. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 활동 상태는 비교군의 활동 상태보다 높을 것이다.

가설 3-3. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 6분 걷기 거리는 비교군의 6분 걷기 거리보다 길 것이다.

가설 4. 수술 후 1개월, 3개월, 6개월, 12개월에서 중재군의 삶의 질은 비교군의 삶의 질보다 높을 것이다.

1. 연구설계

본 연구는 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재가 폐절제술을 받은 폐암 대상자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질에 미치는 효과를 검증하기 위해 수행한 비동등성 대조군 반복측정설계이며, 시간 흐름에 따른 중재의 효과를 분석하기 위해 중재시작 1개월, 3개월, 6개월, 12개월 시점에 효과평가를 하였다.

2. 연구대상

연구대상은 B시와 Y시의 대학병원에 폐절제술을 위해 입원한 폐암환자 중 연구의 목적과 방법을 이해하고 아래의 선정 기준을 만족하면서 연구 참여에 동의한 자였다.

구체적인 대상자 선정 기준은 다음과 같다.

1) 40세 이상 80세 미만인 자

2) 폐암 진단 하에 치료를 위한 폐절제술을 위해 입원한 자

3) 설문지 내용을 이해할 수 있고 의사소통이 가능한 자

4) 휠체어나 보조기구 없이도 30분 이상 두 발 보행이 가능한 자

본 연구 결과에 영향을 미칠 수 있는 타 중재 연구에 포함된 자와 사전조사에서 주당 150분 이상 중정도 이상의 규칙적 운동을 3개월 이상 지속한 대상자는 제외하였다. 연구대상자 수의 산정은G*Power 3.1 프로그램을 이용하여 산출하였으며, 효과크기는 폐절제술을 받은 폐암환자를 대상으로 본 연구의 중재프로그램과 유사한 중재개념을 제공한 연구[25]의 운동능력에 대한 단기 효과크기 0.73을 근거로 계산하였다. 유의수준(α) .05, 검정력(1−β) .80, 효과크기(d) .73, independent t-test, 단측검정으로 계산하였을 때, 각 그룹 별 필요한 표본 수는 24명이었다. 폐절제술을 받은 폐암환자들을 대상으로 12주간 운동 중재를 제공하고 1년 동안 효과를 관찰한 Stigt 등[28]의 연구에서 중재군의 탈락율이 약 60.0%이었고, 대조군보다 중재군의 탈락률이 높았던 것을 참고하여 중재군을 약 20.0% 더 많이 모집하였다. 매주 흉부외과 외래를 통해 폐절제술을 위해 입원하는 대상자를 확인하여 수술 전 날 병실을 방문하여 연구의 목적과 방법에 대해 설명하고 연구 참여 의사를 타진하였다. 연구 기간 중 총 340명의 환자를 스크리닝 하였고, 그 중 대상자 선정기준을 만족하지 못한 62명(18.2%), 수술을 취소한 35명(10.3%), 연구 참여를 거부한 124명(36.5%)을 제외한 119명(35.0%)을 대상으로 사전조사를 진행하였다. 그 중 조직 검사 상 폐암이 아닌 것으로 나타난 10명, 폐암 병기가 IV기 인 2명, 전이성 폐암 20명 등 총 32명이 탈락되어 중재군 51명, 비교군 36명, 총 87명이 사전 조사에 포함되었다. 2차 자료수집(수술 후 1개월)에는 건강상태 저하 10명, 보호자 거부 3명, 타 병원으로의 전원 1명, 시간 없음 1명, 이유 없음 5명, 다양한 건강문제로 2차 자료수집까지 퇴원하지 않아 중재의 지속이 어려운 1명, 중재를 제공하였으나 전혀 운동을 수행하지 않은 1명이 탈락하여 중재군 37명, 비교군 28명이 포함되었다. 3차 자료수집(수술 후 3개월)에는 건강상태 저하 1명, 타 병원 전원 1명, 보호자 거부 1명, 시간 없음 1명이 탈락하여 중재군 35명, 비교군 26명이 포함되었고, 4차 자료수집(수술 후 6개월)에는 시간 없음 5명, 연락안 됨 1명이 탈락하여 중재군 30명, 비교군 25명이 포함되었다. 5차 자료수집(수술 후 12개월)에는 사망 2명, 연락 안 됨 1명, 4차 자료수집에서 시간 없어 참여하지 않은 2명의 재참여로 중재군 29명, 비교군 25명이 연구에 참여하였다(Figure 1).

Figure 1
Flow chart of this study.

• Download Figure

3. 연구도구

4. 연구 진행 절차

1) 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재

본 연구에서 건강행위를 촉진하기 위해 적용한 중재 프로그램은 확장된 계획행동이론에 기반한 간호중재로(Figure 2) 수술 전 교육, 행동계획, 대처계획을 활용한 목표 설정, 피드백으로 구성하였다. 구체적으로 수술 전 교육을 제공함으로써 행동변화의도를 강화하였으며, 목표달성의 장애요소를 파악하여 행동계획과 대처계획을 세우고 이를 바탕으로 구체적인 목표를 세울 수 있도록 하여 지각된 행동통제(자기효능감)와 행동변화의도를 강화하고, 긍정적 피드백을 통해 지각된 행동 통제와 행동변화의도를 증진하였다(Table 1).

Figure 2
Conceptual framework of this study.

• Download Figure

Table 1
Extended Theory of Planned Behavior-based Nursing Intervention

• Download Table

수술 전 교육은 폐질환과 수술 후 발생가능한 폐 합병증, 운동의 중요성, 호흡운동, 걷기운동, 근력운동 방법, 폐 수술 후 영양관리, 수면관리 등이 포함되었고, 본 연구에서 개발된 책자와 동영상을 활용하여 입원 병실에서 환자와 보호자에게 면대면으로 교육을 제공하였다. 수술 전날 중재군에 배정된 대상자의 병실에 방문하여 교육 책자, 운동 일지 및 만보기(Steptracker R3, CAS, Seoul, Republic of Korea)를 제공하고 교육을 제공하였다.

목표설정은 운동 일지를 작성함으로써 걷기, 심호흡, 어깨운동의 목표량과 달성량을 대상자가 스스로 확인할 수 있도록 하였으며, 면대면 혹은 전화 상담 시 목표설정과 성취량을 확인하고 격려하였다. 걷기는 수술 다음 날부터 만보기를 착용하고 약 1,000보 걷도록 격려하였으며, 천천히 약 20분 걸었을 때 1,000보에 해당됨을 알렸다. 수술 후 5일까지는 매일 1,000보씩 걸음수를 늘리고, 이후는 3일마다 1,000보씩 늘려 수술 후 30일째는 10,000보 이상 걷도록 격려하였다. 컨디션에 따라 한 번에 목표 걸음수를 달성하기 어려운 경우에는 여러 번으로 나누어서 걷도록 하였다. 심호흡 운동은 코로 천천히 깊게 숨을 들이마신 후 1초 정도 숨을 참았다가 입을 오므린 채 천천히 숨을 내쉬게 하였으며, 가슴과 배에 손을 올리고 들이쉴 때 올라가고, 내쉴 때 내려하는 것을 느끼면서 하도록 하였다. 어깨운동은 어깨 으쓱하기, 어깨 앞, 뒤로 돌리기, 손가락 깍지 껴서 머리 위로 손 올리기, 한 손으로 반대편 귀 잡기, 빗질하기 등으로 구성하였다. 심호흡 운동과 어깨운동은 5번을 1 set로 하여 수술 당일은 침상에서 시행하도록 하였고, 매일 1 set씩 늘려 최대 8 set까지 운동할 수 있도록 하였으며, 대상자가 혼자 운동이 힘들 경우 보호자의 도움을 받아 운동을 진행하도록 격려하였다.

목표 운동량을 달성할 수 있도록 목표 설정 시 구체적인 행동계획과 대처계획을 포함하였고, 긍정적인 피드백을 통해 행위의도와 지각된 행동통제를 자극하였다. 수면, 식이, 심호흡과 기침, 운동, 체중관리, 흡연, 면역과 병원에 가야될 악화 증상 등과 같이 목표 달성을 방해하는 어려운 점을 확인하고 해결방안을 대상자와 함께 검토함으로써 활동계획과 대처계획을 실천하도록 도왔다. 구체적인 활동계획의 예로는 “나는 매일 아침, 저녁 30분씩 집 주변 학교 운동장을 걷겠다.”, “나는 오늘 병동 복도를 20분 걸을 것이며, 매일 20분씩 시간을 늘리겠다.”가 있었으며, 대처계획의 예로는 “비가 오는 날에는 집에서 책을 3~4권 쌓아놓고 계단 오르기 운동을 하겠다.”, “전화통화를 하는 동안 앉아서 받지 않고 서서 돌아다니겠다.” 등이 있었다. 운동 목표량을 달성하지 못한 대상자에게는 운동이 건강회복에 필요하다고 생각하는지 질문한 다음 많은 폐질환자들이 만보 이상의 걷기 운동으로 건강을 회복하는 것을 보고한 연구결과를 소개하고, 운동 목표 달성을 방해하는 원인을 질문한 후 어떻게 하면 목표량의 운동을 할 수 있을지 대상자와 함께 대책을 마련하였다. 1만보 이상의 적정 수준의 운동을 하고 있는 대상자에게는 격려와 칭찬을 통한 긍정적 피드백을 제공하였다. 한 회당 전화상담은 5분에서 10분 이내이었고, 전화상담 일정은 대상자의 일정에 맞춰 정하였고 전화상담 시 논의된 주제에 대해 기록지에 기록하여 대상자별 중심주제의 흐름을 중재자가 확인할 수 있도록 하였다.

연구보조원이 중재 제공을 위해 수술 후 5일까지는 매일 병실을 방문하였고, 7일 이후에는 퇴원한 대상자는 전화로 퇴원을 하지 않은 대상자는 퇴원할 때까지 면대면으로 중재를 제공하였다. 제공된 중재의 횟수는 21회이며, 수술 후 5일까지는 매일(5회), 수술 후 1주 이후부터 1개월까지 주 2회(6회), 1개월부터 3개월까지는 2주에 1회(4회), 3개월부터 6개월까지는 1개월에 1회(3회), 6개월에서 12개월까지는 2개월에 1회(3회) 제공하였다. 비교군에게는 현재 해당 병동에서 제공하고 있는 일반적인 폐절제술 후 간호가 제공되었다. 일반적인 간호에는 수술 전날 폐활량계를 이용한 심호흡운동법, 통증관리, 수술 후 첫째 날 폐기능 회복을 돕고 폐합병증을 예방하기 위한 조기이상의 중요성, 수술 후 상처관리 및 흉관 관리법에 대한 교육이 포함되며, 의료진은 환자 방문 시마다 운동을 격려하였다.

5. 윤리적 고려

본 연구는 B시와 Y시에 소재한 대학병원에서 2015년 7월부터 2018년 6월까지 진행되었으며, 자료 수집 전 해당 병원의 임상시험심사위원회(Institutional Review Board [IRB])의 승인(H-1507-013-031; 04-2015-018)과 간호 부서장, 해당 병동의 수간호사, 해당과 과장의 승인을 받은 후 자료 수집을 진행하였다. 자료 수집 전 대상자에게 연구를 통해 알게 된 모든 정보는 연구목적으로만 활용되고 개인정보는 비밀이 보장됨을 설명하였으며, 언제든지 연구 참여의사를 철회할 수 있고, 이로 인한 불이익이 없음을 미리 알렸으며, 작성된 설문지는 잠금장치가 있는 문서보관함에 보관하였다.

6. 자료 분석 방법

수집된 자료는 SPSS WIN 23.0을 이용하여 분석하였으며, 유의수준 .05에서 단측 검정하였다. 종속변수의 정규성 검정은 Kolmogorov-Smirnov test를 이용하여 검증하였으며 6분 걷기 거리를 제외한 운동 자기효능감, 신체활동, 기능상태, 호흡곤란, 삶의 질이 정규분포하지 않는 것으로 나타났다.

본 연구는 반복적인 측정으로 중재의 효과를 비교하도록 설계되어 일반적으로 반복측정 분산분석이 고려되지만, 종속변수의 정규성이 만족되지 않고, 연구 과정에서 탈락율이 40%가 넘어 결측치가 다수 발생하여, 반복측정 분산분석이 적절하지 않아 반복 측정된 자료의 개체 내 상관을 고려하여 일반화 선형모형을 확장한 일반화추정방정식(Generalized estimating equation [GEE])으로 분석하였다. 일반화 추정방정식은 측정치들의 개체 내 상관을 고려하여 여러 회귀분석을 적용하는 방법으로 정규성 가정을 만족하지 않아도 적용이 가능하며, 시간을 하나의 변수로 고려하여, 결측치가 포함된 자료에서 분석이 가능하므로[36] 본 연구에 적절하다고 판단하였다. 구체적인 분석 방법은 다음과 같다.

1) 대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성은 기술통계를 이용하였고, 중재군과 비교군 간 동질성 검증은 χ²-test, Fisher's exact test 또는 정규분포 여부에 따라 Mann-Whitney U test와 independent sample t-test로 분석하였다.

2) 간호중재 실시 전의 중재군과 비교군의 종속변수의 동질성은 정규분포 여부에 따라 Mann-Whitney U test 혹은 independent sample t-test로 사전 동질성 검정을 실시하였다.

3) 확장된 계획행동이론을 활용한 중재 프로그램 시행 전·후의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질에 대한 시점 별 그룹차이는 정규분포 여부에 따라 Mann-Whitney U test와 independent sample t-test로 분석하였고, 시간의 흐름에 따른 그룹 차이는 일반화추정방정식(GEE)으로 분석하였다.

1. 대상자의 일반적 특성, 질병관련 특성과 동질성 검정

중재군과 비교군의 일반적 특성, 질병관련 특성 및 동질성 검정결과는 Table 2와 같다. 대상자의 평균 연령은 중재군 65.3세, 비교군 64.0세 이었고, 중재군의 37.3%, 비교군의 38.9%가 여성이었고, 두 군 모두 90.0% 이상이 배우자가 있다고 응답하였다. 교육정도는 중재군의 49.0%와 비교군의 52.8%가 고등학교 졸업이상 이었다. 직업을 갖고 있다고 응답한 대상자는 중재군 27.5%, 비교군 36.1%였으며, 총 월 소득이 100만원 미만인 대상자가 중재군은 52.9%, 비교군은 44.4%였다. 규칙적으로 운동을 하고 있다고 응답한 대상자는 중재군은 47.1%, 비교군은 44.4%에 해당하였다. 중재군의 58.8%와 비교군의 55.6%가 담배를 피운 적이 없다고 응답하였고, 여성은 중재군의 94.7%와 비교군의 85.7%가 전혀 담배를 피우지 않았다고 응답하였다. 평균 체질량지수는 중재군은 23.67 kg/m², 비교군은 23.83 kg/m²이었다. 중재군과 비교군의 동반질환을 살펴보면 중재군의 29.4%와 비교군의 33.3%가 고혈압이 동반되었고, 15.7%와 8.3% 는 당뇨, 3.9%와 8.3%는 심장질환, 2.0%와 5.6%가 만성폐쇄성폐질환을 동반하였다. 폐절제 범위는 중재군의 82.4%, 비교군의 80.6%가 폐엽 절제술을 받았으며, 1초간 노력성 호기량의 정상예측치 백분율(FEV₁ % predicted)의 평균은 중재군 86.59, 비교군 83.17이었다. 중재군과 비교군의 일반적 특성과 질병관련 특성에 대한 동질성을 검증한 결과, 모든 항목에서 두 군간 유의한 차이가 없어 p>.05) 두 군의 사전 동질성이 확인되었다.

Table 2
General and Disease Related Characteristics of the Participants (N=87)

• Download Table

2. 사전 종속변수의 동질성 검정

중재 전 연구 대상자의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능, 삶의 질 점수 및 동질성 검정 결과는 Table 3과 같다. 수술 전 운동 자기효능감 점수의 중간값은 중재군 47.00점, 비교군 45.00점이었고, 신체활동량의 중간값은 중재군의 경우 594.00 MET-min/week이었으며, 비교군은 726.00 MET-min/week이었다. 호흡곤란 점수의 중간값은 중재군 2.00점, 비교군 1.00점, 활동 수준의 중간값은 중재군과 비교군이 각각 72.00점, 68.50점이었고, 6분 걷기거리의 중간값은 중재군 390.00 m, 비교군 378.30 m이었다. 신체적 삶의 질 중간값은 중재군 46.16점, 비교군 45.70점이었고, 정신적 삶의 질의 평균은 중재군 47.34점, 비교군 47.42점으로 두 군간 통계적으로 유의한 차이가 없어(p>.05) 두 군간 사전 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능 및 삶의 질 점수의 동질성이 확인되었다.

Table 3
Effects of the Intervention on Self-Efficacy for Exercise, Physical Activity, Physical Function, and Quality of Life (N=87)

• Download Table

3. 확장된 계획행동이론을 활용한 간호중재의 효과

본 연구에서 제공된 간호중재의 운동 자기효능감, 신체활동, 신체기능, 삶의 질에 대한 효과는 Table 3과 같다. 각 결과 변수에 따른 효과는 다음과 같다.