외상 간호사 역량 강화를 위한 Trauma-nursing Education and Skill Support 프로그램 개발 및 검증: 유사실험연구

Tae Yeong Yang; Myung Jin Jang; Ki Ung Kim; Min So; Mi Na Choi; Eun Jung Lee; Jin Su Jo; Ji Yun Lee; Kwang Kyun Lim; Kyoung Mi Kim; Hae Jun Baek; Sun Ho Wang; Jin Oh Choi

doi:10.4040/jkan.25134

Articles

Page Path: HOME > J Korean Acad Nurs > Ahead-of print articles > Article

Research Paper 외상 간호사 역량 강화를 위한 Trauma-nursing Education and Skill Support 프로그램 개발 및 검증: 유사실험연구: 양태영¹, 장명진², 김기웅³, 소민⁴, 최미나⁵, 이은정⁶, 조진수⁵, 이지윤⁷, 임광균⁸, 김경미⁹, 백해준⁸, 왕선호¹⁰, 최진오¹¹
Development and evaluation of the Trauma-nursing Education and Skill Support program to enhance trauma nursing competencies: a quasi-experimental study: Tae Yeong Yang¹, Myung Jin Jang², Ki Ung Kim³, Min So⁴, Mi Na Choi⁵, Eun Jung Lee⁶, Jin Su Jo⁵, Ji Yun Lee⁷, Kwang Kyun Lim⁸, Kyoung Mi Kim⁹, Hae Jun Baek⁸, Sun Ho Wang¹⁰, Jin Oh Choi¹¹; DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.25134
Published online: February 24, 2026

¹동국대학교 WISE캠퍼스 간호대학 간호학과

²가천대 길병원 권역외상센터

³국군수도병원 국군외상센터

⁴원주세브란스기독병원 간호본부

⁵가톨릭대학교 의정부성모병원 간호본부

⁶국립중앙의료원 서울권역외상센터

⁷제주한라병원 권역외상센터

⁸충북대학교병원 권역외상센터

⁹단국대학교병원 권역외상센터

¹⁰강북삼성병원 간호본부

¹¹아주대학교병원 간호본부

¹Department of Nursing, College of Nursing, Dongguk University-WISE, Gyeongju, South Korea

²Regional Trauma Center, Gachon University Gil Medical Center, Incheon, South Korea

³Armed Forces Trauma Center, Korean Armed Forces Capital Hospital, Seongnam, South Korea

⁴Department of Nursing, Wonju Severance Christian Hospital, Wonju, South Korea

⁵Department of Nursing, Uijeongbu St. Mary's Hospital, The Catholic University of Korea, Uijeongbu, South Korea

⁶Regional Trauma Center, National Medical Center, Seoul, South Korea

⁷Regional Trauma Center, Cheju Halla General Hospital, Jeju, South Korea

⁸Regional Trauma Center, Chungbuk National University Hospital, Cheongju, South Korea

⁹Department of Nursing, Dankook National University, Cheonan, South Korea

¹⁰Department of Nursing, Kanbuk Samsung Hospital, Seoul, South Korea

¹¹Department of Nursing, Ajou University Hospital, Suwon, South Korea

Corresponding author: Myung Jin Jang Regional Trauma Center, Gachon University Gil Medical Center, 21 Namdong-daero 774beon-gil, Namdong-gu, Incheon 21565, South Korea E-mail: saguri5919@gilhospital.com

• Received: September 23, 2025 • Revised: December 26, 2025 • Accepted: December 27, 2025

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NoDerivs License (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium.

56 Views
4 Download

Full Article

Download PDF

Abstract
서론
방법
결과
고찰
결론
Article Information
References

Abstract

Purpose
This study aimed to develop and evaluate the effectiveness of the Trauma-nursing Education and Skill Support (TESS) program based on the ADDIE model (Analysis, Design, Development, Implementation, Evaluation model). The program was designed to enhance trauma nurses’ clinical competencies, including trauma-related knowledge, self-efficacy, and problem-solving ability, through the integration of theoretical education and simulation-based practice.
Methods
A quasi-experimental study using a non-equivalent control group pretest–posttest design was conducted. Participants included 108 trauma nurses from regional trauma centers, military trauma centers, and emergency care facilities, who were assigned to an experimental group (n=52) or a control group (n=56). The TESS program consisted of a 2-day, 14-hour blended-learning course that included eight lecture sessions and four simulation-based practice stations. Data were collected at baseline, immediately after the intervention, and at 6 months using validated instruments measuring trauma-related knowledge, self-efficacy, and problem-solving ability. Two-way repeated-measures analysis of variance was used for data analysis.
Results
The experimental group demonstrated significant improvements in trauma-related knowledge, self-efficacy, and problem-solving ability compared with baseline (all p<.001). These improvements were sustained at 6 months, although trauma-related knowledge scores showed a slight decline compared with immediate posttest levels. Between-group analyses confirmed significant group-by-time interaction effects for all outcomes: trauma-related knowledge (η²=0.12, p<.001), self-efficacy (η²=0.09, p=.002), and problem-solving ability (η²=0.08, p=.003).
Conclusion
The TESS program effectively enhanced trauma nurses’ trauma-related knowledge, self-efficacy, and problem-solving ability, with effects sustained for up to 6 months. Incorporating blended learning and simulation-based training into standardized trauma nursing education may strengthen clinical competencies and ultimately contribute to improved patient outcomes.
Key words: Clinical competence; Problem-based learning; Self efficacy; Trauma nursing

서론

1. 연구의 필요성

외상은 전 세계적으로 주요 사망 원인 중 하나로, 매년 약 440만 명이 외상으로 목숨을 잃는 심각한 보건 문제이다[1]. 국내에서도 중증 외상의 발생은 꾸준히 보고되고 있으며, 2015년부터 2020년까지 약 48,953명의 중증 외상 환자가 발생하였고, 2020년 기준 인구 10만 명당 16.4명이 중증 외상에 노출된 것으로 확인되었다[2].

외상 치료에서 간호사는 응급 중재, 환자 상태 평가, 치료 연계, 의사소통, 치료환경 조성 등 다양한 핵심 역할을 수행하며, 이러한 역할 수행에는 임상적 판단력과 실질적인 리더십이 요구된다[3,4]. 특히 응급현장에서 숙련된 간호사가 신속하고 전문적인 간호를 제공할 경우, 환자의 생존율이 향상되고 합병증 발생률이 낮아진다는 연구결과들이 보고되고 있다[5]. 해외 연구에서 Trauma Nurse Leader 프로그램은 입원기간과 중환자실 체류시간을 단축시키는 효과를 보였으며[4], 호주의 Queensland Trauma Education 프로그램은 시뮬레이션 기반 교육과 온라인 학습을 통해 농촌 및 도서 지역 간 의료서비스 격차를 줄이는 데 기여하였다[6]. 또한 Chowdhury 등[7]은 128명의 간호사를 대상으로 8시간 집중 외상 소생술 프로그램을 시행한 결과, 외상 간호사의 초기 대응능력이 유의하게 향상되었음을 보고하였다.

외상 간호 교육효과는 지식, 문제 해결능력, 자기효능감 간의 상호보완적 관계를 통해 설명된다. 외상 간호의 출발점은 지식의 습득과 이해에 있으며, 이는 임상기술 수행, 전문가 간 팀워크, 정확한 판단 등 실천적 역량의 기반이 된다[3]. 실제로 응급 상황에서 요구되는 초기 선별 등 중재과정에서 간호사의 지식 수준과 실무 역량 간에는 유의미한 상관관계가 보고되었다[8]. 문제 해결능력은 신속한 의사결정과 중재 우선순위 설정을 가능하게 하며[9], 자기효능감은 긴박하고 예측 불가능한 외상 상황에서도 간호사가 자신감 있게 간호를 수행하는 데 필수적인 요소로 작용한다[10]. Knight와 Smith [11]는 교육을 통해 간호사의 지식과 자신감이 동시에 향상될 경우, 외상 상황에서의 문제 해결능력 또한 증진된다고 보고하였다. Kim과 Roh [12]의 연구에서는 이러한 핵심 역량이 외상 간호 성과의 64.5%를 설명한다고 밝혀, 교육이 외상 간호 역량 향상의 중요한 매개변수임을 확인하였다.

그러나 이러한 해외의 체계적이고 표준화된 교육프로그램들과는 달리, 국내에서는 외상 간호사의 전문역량을 체계적으로 향상시킬 수 있는 공식적인 교육프로그램이 매우 제한적인 실정이다[13]. 대부분의 외상 간호 교육은 병원 단위의 보수교육이나 학회 주관의 워크숍 형태로 제한되며, 교육내용과 수준도 외상센터마다 상이하게 운영되고 있다[14]. 권역외상센터 간호사의 외상 관련 교육 참여율은 78.9%로 비교적 높게 나타났지만, 이는 주로 일반적인 보수교육에 국한되었고, 외상 간호 교육과정(Trauma Nursing Core Course [TNCC]) 이수율은 2.5%에 불과하였다[15]. 따라서 외상 간호사의 역량 강화를 위한 체계적인 교육프로그램 개발이 시급하다[3].

이에 본 연구는 분석(Analysis), 설계(Design), 개발(Development), 실행(Implementation), 평가(Evaluation)의 단계를 포괄하는 ADDIE 모형에 기반하여 Trauma-nursing Education and Skill Support (TESS) 프로그램을 개발하고, 그 효과를 검증하고자 한다[16]. 본 프로그램은 외상 간호사가 실제 임상 상황에서 직면하는 다양한 문제를 신속히 판단하고, 중재의 우선순위를 설정하며, 다학제 간 협업을 통해 능동적으로 대응할 수 있는 역량을 강화하는 것을 목표로 한다. 이를 바탕으로 외상 관련 지식, 자기효능감, 문제 해결능력의 향상 효과를 분석하고, 외상 간호 역량 강화를 위한 교육적 기초 자료를 제공하고자 한다.

2. 연구목적

본 연구는 ADDIE 모형을 적용하여 TESS 프로그램을 개발하고[16], 이를 외상 간호사에게 적용하여 효과를 검증하는 것을 목적으로 한다. 구체적인 목적은 다음과 같다. 첫째, TESS 프로그램을 개발한다. 둘째, 개발된 프로그램이 외상 간호사의 외상 지식, 자기효능감, 문제 해결능력에 미치는 효과를 분석한다.

3. 가설

가설 1. TESS 프로그램을 제공받은 실험군은 교육 직후와 6개월 후 외상 지식, 자기효능감, 문제 해결능력 점수가 교육 전보다 더 높을 것이다.

가설 2. TESS 프로그램을 제공받은 실험군은 대조군보다 교육 6개월 후 외상 지식, 자기효능감, 문제 해결능력 점수가 더 높을 것이다.

방법

1. 연구설계

본 연구는 외상 간호사를 대상으로 TESS 프로그램을 개발하고 그 효과를 검증하기 위한 비동등성 대조군 사전-사후 설계의 유사실험연구이다.

2. 연구대상

본 연구의 대상자는 외상 환자를 담당하는 간호사 및 간호장교로, TESS 프로그램에 자발적으로 참여한 자를 실험군으로, 동일한 유형의 기관에 근무하지만 TESS 교육에 참여하지 않은 간호사를 대조군으로 선정하였다. 구체적인 선정기준은 첫째, 권역외상센터, 국군외상센터, 최종치료센터, 응급의료센터에 근무하는 간호사 또는 간호장교 중 근무경력이 2년 이상인 자, 둘째, 한국어로 된 설문지를 이해하고 자발적으로 참여에 동의한 자이다. 제외기준은 지난 6개월 이내에 외상 관련 유사 교육프로그램을 수료한 자로 설정하였다.

연구대상자 수는 G*Power ver. 3.19 프로그램(Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf)을 활용하여 Cohen [17]이 제시한 중간 효과크기 0.5, 유의수준(α) .05, 검정력(1–β) .80을 기준으로 산출한 결과, 각 집단별 64명, 총 128명이 최소 표본크기로 산출되었다. 그러나 시간 경과에 따른 대상자 탈락 가능성을 고려하여 표본크기를 충분히 확보해야 한다는 Polit과 Beck [18]의 권고에 따라, 본 연구가 6개월 추적조사가 포함된 연구라는 점과 연구대상자 특성상 부서 이동 및 인력 전출이 빈번함을 감안하여 예상 탈락률을 30%로 설정하였고, 이를 반영하여 총 184명을 최종 모집하였다. 이 중 실험군 92명, 대조군 92명으로 배정되었다. 실험군은 1박 2일 프로그램 종료 직후 현장에서 설문조사가 이루어져 탈락자 없이 92명 모두 분석에 포함되었으나, 6개월 후 추적조사 시 실험군 40명, 대조군 36명이 탈락하였다. 구체적인 탈락 사유로 실험군은 부서 이동 및 군 인력의 전출 7명, 연락 두절 33명이었으며, 대조군은 부서 이동 및 전출 4명, 연락 두절 32명으로 확인되었다. 최종적으로 실험군 52명, 대조군 56명, 총 108명이 분석에 포함되었다(Figure 1).

3. 연구도구

1) 외상 지식

본 연구에서 사용한 외상 지식 측정도구는 미국외과학회의 전문외상처치술(Advanced Trauma Life Support [ATLS]) [19]과 응급간호사회의 TNCC [20] 프로그램을 토대로, 외상 간호 전문가 그룹이 국내 임상실무에 맞게 개발한 문항으로 구성하였다. 도구는 외상 간호에서 요구되는 핵심 역량을 반영할 수 있도록 사정, 임상적 추론, 실무 수행의 세 영역으로 체계화하였다. 첫째, 사정 역량은 외상 환자의 초기 평가에 필수적인 요소를 반영하여 외상 평가시스템 및 손상 중증도 점수 산출과 관련된 2문항으로 구성하였다. 둘째, 임상적 추론 영역은 외상성 쇼크의 중재 우선순위 결정, 치명적 3징후(lethal triad)의 예측 등 고위험 상황에서의 판단능력을 평가하는 5문항을 포함하였다. 셋째, 실무 수행 영역은 골반 골절 X-ray와 복부 computed tomography (CT)의 주요 소견, 뇌실외배액관 관리 등 실제 임상에서 요구되는 술기 및 관리능력을 반영하여 13문항으로 구성하였다. 이와 같이 세부 역량 기반 구성요소를 포함여 도구는 총 20문항으로 구성하였다. 도구의 타당도는 간호학과 교수 1인, 외상외과 전문의 2인, 외상센터 근무경력 5년 이상인 간호사 3인 등 총 6인의 전문가로부터 검증을 받았다. 각 문항은 4점 Likert 척도로 평가하였으며, 문항별 내용타당도지수(item-level content validity index [I-CVI])가 .80 이상인 문항을 선정기준으로 하였다. 분석결과, 모든 문항의 I-CIV는 .83–1.00 범위였으며, 전체 도구의 내용타당도지수의 평균(scale-level content validity index)는 .95로 확인되어 높은 내용타당도를 확보하였다. 이에 초기 개발된 20문항 모두를 최종 도구로 확정하였다. 각 문항에 대해 정답으로 응답한 경우 5점, 오답은 0점을 부여하여 100점 만점으로 구성하였으며, 점수가 높을수록 외상 지식 수준이 높음을 의미한다. 본 연구에서의 신뢰도는 Kuder-Richardson Formula 20을 이용하여 측정한 결과 .74였다.

2) 자기효능감

본 연구에서 자기효능감은 Sherer 등[21]이 개발한 도구를 Lee [22]가 수정 보완한 도구를 사용하여 측정하였다. 도구 사용을 위해 수정ㆍ보완한 저자에게 이메일을 통해 사용 승인을 받았다. 도구는 총 16문항으로 구성되어 있으며, 일상생활에서 개인이 자신의 능력에 대해 가지는 신념과 자신감을 측정한다. 본 도구는 단일 영역으로 구성되어 있으며, 설문 문항은 목표 설정과 성취에 대한 자신감, 어려움 극복, 실패 대처, 과제 지속성 등의 내용을 포함하여 개인의 자기효능감을 전반적으로 측정하도록 구성되어 있다. 각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점)에서 ‘매우 그렇다’(5점)까지의 Likert 5점 척도로 측정한다. 가능한 점수범위는 16점에서 80점으로, 점수가 높을수록 자기효능감이 높은 것을 의미한다. 신뢰도는 개발 당시 Sherer 등[21]의 연구에서 일반적 자기효능감 척도의 Cronbach’s α=.86이었고, Lee [22]의 연구에서는 Cronbach’s α=.95였다. 본 연구의 Cronbach’s α=.93이었다.

3) 외상 간호 문제 해결능력

본 연구에서 외상 간호 문제 해결능력 측정도구는 Lee 등[23]이 개발한 성인 문제 해결과정 측정도구(Korea Problem Solving Process Inventory [KPSP])를 사용하였다. 원저자에게 이메일을 통해 사용 승인을 받았다. KPSP는 문제 해결과정에 기반한 총 5개 하위 영역으로 구성되어 있다. 각 영역은 문제의 명료화, 해결방안의 탐색, 의사결정, 해결책 수행, 평가 및 반영으로 나뉘며, 각 영역당 6문항씩 전체 30문항으로 구성된다. 각 문항은 ‘전혀 영향을 미치지 않았다’(1점)에서 ‘매우 영향을 미쳤다’(5점)까지의 Likert 5점 척도로 측정한다. 가능한 점수의 범위는 30점에서 150점이며, 점수가 높을수록 문제 해결능력이 높음을 의미한다. 개발 당시 신뢰도는 Cronbach’s α=.93이었으며, 본 연구에서 Cronbach’s α=.95였다.

4. 연구 진행절차

1) TESS 프로그램 개발

본 연구는 외상 간호사의 실무 역량 강화를 위해 ADDIE 모형에 기반하여 TESS 프로그램을 개발하였다[16].

분석 단계에서는 학습주제 선정을 위해 선행연구 고찰과 교육요구도 조사를 실시하였다. 외상센터 근무경력 3년 이상의 외상 간호사 10명을 대상으로 60분간 포커스 그룹 인터뷰를 진행한 결과, 외상 환자의 초기 평가와 중재, 쇼크 관리, 계통별 외상 질환의 간호 관리에 대한 교육요구도가 높은 것으로 나타나 이를 중심으로 내용을 구성하였다.

설계 단계에서는 도출된 교육요구도와 국제적 표준 가이드라인 및 프로그램(ATLS, TNCC)을 토대로 교육목표와 세부 내용을 설정하였다[19,20]. 프로그램의 주요 목표는 (1) 외상 환자의 초기 평가 및 중재능력 향상, (2) 신체 부위별 외상 간호 역량 강화, (3) 실제 상황에서의 술기 수행능력 증진으로 수립하였다. 교육방식은 이론 강의와 시뮬레이션 실습을 병행하는 혼합형 학습(blended learning) 방식을 적용하여 총 2일, 14시간 과정으로 구성하였다. 혼합형 학습은 단일 교육방법의 한계를 극복하고 학습자의 다양한 학습양식에 대응하여 간호사의 지식 습득 및 임상 적용능력을 증진하는 데 효과적이다[24]. 첫째 날은 사전 평가(30분), 이론 교육(총 8시간), 둘째 날은 시뮬레이션 교육(5시간)과 사후 평가(30분)로 설계하였다. 이론 강의는 총 8개 세션, 즉 (1) trauma system, (2) damage control resuscitation, (3) shock management, (4) imaging for trauma, (5) head trauma nursing, (6) spine trauma nursing, (7) thoracic trauma nursing, (8) abdomen-pelvic trauma nursing으로 구성하였다. 시뮬레이션 실습은 분석 단계에서 확인된 학습자 요구도와 국제 표준 가이드라인(ATLS)의 중재 우선순위인 출혈 제어, 2차 손상 예방을 위한 고정 및 쇼크 관리 등을 반영하여, 4개의 실습 스테이션(hemorrhage control & nursing, immobilization nursing, nursing intervention for trauma patients I, II, catheterization management)으로 구성하였다[19].

개발 단계에서는 PPT 강의 자료와 시뮬레이션 시나리오를 제작하였고, 이후 프로그램의 적절성을 검토하기 위해, 간호학과 교수 1인, 외상외과 전문의 2인, 외상센터 근무 경력 5년 이상의 외상 간호사 3인으로 구성된 전문가 집단의 피드백을 두 차례 수집하여 프로그램을 수정하였다. 주요 개선사항으로는 첫째, 실무 연계성 강화를 위해 임상 사례 기반 문제 해결 시나리오와 임상 사진 및 영상 자료를 추가하였다. 문제 해결능력, 자기주도학습 역량, 임상 추론능력 및 자기효능감을 유의하게 향상시키는 것으로 나타났다[25]. 이를 통해 학습자가 외상 간호 지식을 실제 상황에 적용할 수 있도록 하였다. 둘째, 학습자의 자기주도적 학습과 복습을 지원하기 위해 최신 논문, 가이드라인 등 심화 자료를 포함하였으며, 자기 평가와 개별 피드백 과정을 포함하여 성인 학습자의 자율성과 몰입을 높이고자 하였다[26]. 셋째, 학습자의 적극적인 참여를 유도하기 위해 퀴즈, 사례 기반 문제풀이, 토의 등 상호작용 활동을 추가하였다. 넷째, 외상 간호사의 핵심 역량 중 하나인 의사 결정능력 강화를 위해 강의주제와 중재기술이 임상 상황에서의 판단 및 의사 결정과정과 어떻게 연결되는지를 명확히 제시하도록 수정하였다.

실행 단계는 교육의 질적 일관성을 확보하기 위해 강사진 워크숍을 통해 교수, 평가기준을 표준화하였고, 모든 강사가 동일한 매뉴얼을 사용하도록 하였다. 강사진은 외상센터 임상경력 5년 이상의 석사 학위 소지자 13명으로 구성하였다. 교육은 설계된 8개 이론 세션과 4개 시뮬레이션 실습을 기반으로 운영되었으며, 실제 외상 소생실과 동일한 구조와 의료장비를 갖춘 외상 시뮬레이션 센터에서 진행되었다. 실습 세션에서는 각 주제별 학습목표에 따라 특화된 술기모형과 장비를 적용하였다. Hemorrhage control & nursing과 catheterization management 세션에서는 대동맥 내 풍선 차단술(resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta) 시뮬레이터와 골 내(intraosseous) 접근모형을 사용하여 출혈 조절 및 혈관ㆍ골 내 접근 술기를 훈련하였다. Immobilization nursing 세션에서는 경추ㆍ흉요추 고정 장비인 Kendrick Extrication Device와 thoraco-lumbo-sacral orthosis를 활용하여 고정, 이송, 체위 유지 등의 술기를 수행하였다. Nursing intervention for trauma patients IㆍII 세션은 실제 외상 환자 사례를 기반으로 개발된 단계형 시나리오를 적용하여 구성하였다. 시나리오는 활력징후 악화, 의식 변화, 지속적 출혈, 영상 및 검사결과의 변화 등 임상에서 나타나는 핵심 상황을 순차적으로 제시하였다. 실제 임상 상황과 유사한 환경에서 진행된 시뮬레이션 실습과 구조화된 디브리핑은 학습자가 제한된 환경 내에서 임상 상황을 반복적으로 경험함으로써 사고력과 기술 적용력을 함께 훈련할 수 있도록 하였다[27]. 또한 디브리핑 과정을 통해 학습내용을 정리하고 피드백을 제공함으로써 학습전이(transfer of learning)를 촉진하고자 하였다[28]. 지금까지 개발한 본 프로그램의 목표, 세부 구성내용은 Table 1과 같다.

2) TESS 프로그램 효과 검증

프로그램의 효과 검증을 위한 연구는 2023년 9월 6일부터 2024년 7월 18일까지 국군수도병원 외상 시뮬레이션 센터에서 총 5회에 걸쳐 시행되었다. 연구대상자는 대한외상간호사회(Korean Association for Nureses of Trauma [KANT]) 홈페이지 공지, 회원 대상 이메일 발송, 전국 권역외상센터 및 국군외상센터에 포스터 및 공문 발송을 통해 모집하였다. 자료수집과 절차는 먼저, 실험군에게는 개발된 TESS 프로그램을 총 2일, 14시간 동안 제공하였으며, 대조군에게는 해당 중재를 제공하지 않았다. 효과 검증을 위해 외상 지식, 자기효능감, 문제 해결능력을 구조화된 자가 보고형 설문지로 측정하였다. 실험군은 교육 전, 교육 직후, 6개월 후 총 3회에 걸쳐 평가를 실시하였다. 대조군의 경우 단기간 반복 측정에 따른 시험 효과를 배제하고 교육 종료라는 물리적 시점의 부재를 고려하여, 초기 평가와 6개월 후 총 2회 평가하였다. 설문지는 밀봉된 봉투를 이용해 수거하였으며, 6개월 후 추적조사는 사전에 확보한 연락처와 이메일을 통해 실시하였다. 수집된 자료는 실험군 내 시계열 변화와 6개월 후 시점의 집단 간 점수 및 변화량을 중심으로 비교 분석하였다.

5. 자료 분석방법

수집된 자료는 IBM SPSS Statistics ver. 25.0 (IBM Corp.)를 사용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성은 빈도와 백분율, 평균과 표준편차를 산출하여 기술통계를 실시하였다. 실험군과 대조군 간의 동질성 검증은 연속형 변수에 대해 독립표본 t검정을, 범주형 변수에 대해서는 카이제곱 검정을 이용하였다. 실험군 내에서의 시점별 변화(사전, 사후, 6개월 후)는 반복 측정 분산분석으로 확인하였으며, 집단 간 비교는 사전 측정과 6개월 후 측정값을 이용하여 2요인 반복측정 분산분석을 사용하여 집단과 시점 간 상호작용 효과를 분석하였다. 통계적 유의수준은 p<.05로 설정하였으며, 효과크기는 부분 에타제곱(partial eta squared, η²)으로 보고하였다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 연구대상자의 보호를 위하여 인천에 위치한 가천대 길병원 연구윤리심의위원회(Institutional Review Board) 승인(승인번호: GCIRB2023-127)을 받은 후 연구를 시작하였다. 또한 연구의 투명성 확보를 위해 임상연구정보서비스에 등록되었다(등록번호: KCT0011306). 연구대상자가 서면으로 동의한 경우에만 연구에 참여시켰으며, 연구 참여 동의서는 대상자의 익명성과 비밀보장에 관한 내용을 포함하며, 이 내용에 대해 충분히 이해하고, 자발적으로 동의서에 자필 서명하도록 한 후 진행하였다. 또한 연구 참여에 대한 별도의 물질적 보상은 제공되지 않았다. 수집된 자료는 연구자의 개인 사무실에 잠금장치가 있는 장소에 보관하고 연구 종료 후 해당 윤리기관이 기준으로 정한 기간 동안 보관 후 폐기할 것이다. 수집되는 모든 정보는 코드번호와 이니셜로 처리하였으며, 대상자에 대한 정보임을 알아볼 수 없으며, 관련 문서는 잠금장치가 있는 보관장에 보관하며, 연구 종료 후 해당 윤리기관이 기준으로 정한 기간 동안 보관 후 폐기할 것이다.

결과

1. 대상자의 일반적 특성과 사전 동질성 검정

본 연구의 대상자는 총 108명으로 실험군 52명(48.1%), 대조군 56명(51.9%)이었다. 전체 평균 연령은 29.7±4.30세였으며, 여성이 86명(79.6%)으로 많았다. 총 임상경력은 평균 71.72±44.26개월, 외상센터 근무경력은 평균 35.90±30.36개월이었다. 직위는 일반 간호사 81명(75.0%), 책임 간호사 19명(17.6%), 진료지원인력 8명(7.4%)이었다. 최종 학력은 학사학위 소지자가 94명(87.0%)으로 가장 많았다. 실험군과 대조군 간의 일반적 특성에 대한 동질성 검정결과, 연령(t=–0.63, p=.532), 총 임상경력(t=–0.48, p=.632), 외상센터 근무경력(t=–1.79, p=.077), 직위(χ²=4.45, p=.108), 교육수준(χ²=5.99, p=.050)은 통계적으로 유의하지 않았다. 그러나 성별에서 실험군과 대조군 간 통계적으로 유의한 차이가 확인되었다(χ²=4.44, p=.035). 그러나 남성 대상자 수(n=22)가 상대적으로 적어 통계적 검정력이 낮고, 성별은 본 연구의 주요 종속변수인 지식 및 문제 해결능력에 영향을 미치는 주요 변수가 아니므로 공변량 처리 없이 분석을 진행하였다. 종속변수에 대한 사전 동질성 검정결과, 문제 해결능력(t=0.21, p=.832), 자기효능감(t=–1.33, p=.185), 외상 관련 지식(t=–1.91, p=.059)에서 두 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 없어 두 집단의 동질성이 확보되었다(Table 2).

2. TESS 프로그램의 효과검정

가설 1 검정결과, 실험군의 외상 지식은 교육 전 61.25±14.10점에서 교육 직후 84.13±10.65점(mean difference [MD]=22.88, p<.001), 6개월 후 76.15±11.66점(MD=14.90, p<.001)으로 모두 유의하게 향상되었다. 반복 측정 분산분석 결과, 세 시점 간 유의한 차이가 있었다(partial η²=0.65, F=94.35, p<.001). 자기효능감은 교육 전 56.48±9.66점에서 교육 직후 62.08±7.85점(MD=5.60, p<.001), 6개월 후 61.83±8.36점(MD=5.35, p<.001)으로 모두 유의하게 증가하였다. 반복 측정 분산분석 결과, 세 시점 간 유의한 차이가 있었다(partial η²=0.17, F=10.29, p<.001). 문제 해결능력은 교육 전 111.98±13.97점에서 교육 직후 117.37±14.18점(MD=5.39, p=.008), 6개월 후 117.48±15.52점(MD=5.50, p=.010)으로 모두 유의하게 향상되었다. 반복 측정 분산분석 결과, 세 시점 간 유의한 차이가 있었다(partial η²=0.11, F=6.11, p=.003). 따라서 가설 1은 지지되었다(Table 3).

가설 2 검정결과, 외상 지식의 경우 사전 대비 6개월 후 점수 변화에서 집단과 시점 간 상호작용 효과가 유의하였으며(partial η²=0.12, F=14.61, p<.001), 실험군에서는 6개월 동안 유의한 점수 증가가 관찰된 반면(MD=8.30, p<.001), 대조군에서는 상대적으로 작은 증가가 나타났다(MD=2.40, p=.020). 자기효능감의 경우, 사전 대비 6개월 후 점수 변화에서 집단과 시점 간 상호작용 효과가 유의하였으며(partial η²=0.09, F=10.19, p=.002), 실험군에서는 6개월 동안 유의한 점수 증가가 확인되었으나(MD=5.35, p<.001), 대조군에서는 유의한 변화가 없었다(MD=–0.05, p=.960). 문제 해결능력 역시 사전 대비 6개월 후 점수 변화에서 집단과 시점 간 상호작용 효과가 유의하였으며(partial η²=0.08, F=8.93, p=.003), 실험군에서는 유의한 점수 증가가 관찰되었으나(MD=5.50, p=.010), 대조군에서는 유의한 변화가 나타나지 않았다(MD=–1.88, p=.306). 따라서 가설 2도 지지되었다(Table 4).

고찰

본 연구는 ADDIE 모형을 기반으로 개발한 TESS 프로그램이 외상 간호사의 임상 역량 향상에 미치는 효과를 검증하였다. 첫째, TESS 프로그램 적용 결과 외상 간호사의 외상 지식은 교육 직후뿐 아니라 6개월 후에도 실험군이 대조군보다 유의하게 높은 수준을 유지하였으며, 집단과 시점 간 상호작용 효과가 확인되어 두 집단의 지식 변화 양상이 시간 경과에 따라 뚜렷하게 달라졌음을 보여주었다. 이러한 결과는 교육의 효과성과 더불어 교육 전달방식이 지식의 장기적 유지에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 기존 문헌에서도 표준화된 외상 교육을 이수한 경우에도 6개월 이후 지식과 기술이 감소하는 감퇴 현상이 보고되었으나[29], 시뮬레이션, 현장 코칭 또는 온라인 학습을 결합한 프로그램에서는 장기 유지 효과가 확인된 바 있다[6,11]. 이들 연구의 공통점은 학습자가 단순히 정보를 수동적으로 수용하는 것이 아니라, 실제 임상 상황을 모사한 환경에서 능동적으로 지식을 적용해보는 기회를 제공했다는 점이다. 본 연구에서도 이론 교육과 실제 상황을 재현한 시뮬레이션을 병합한 학습전략이 장기 기억화를 촉진하는 주요 기전으로 작용했을 가능성이 크다. 단회성 집체 교육은 단기 기억에 머물기 쉽지만, 실제 맥락과 유사한 환경에서 수행 기반 학습을 경험하면 지식이 의미적 기억으로 재구성되며 보다 안정적으로 유지될 수 있다[30,31]. 그러나 교육 직후 대비 6개월 시점의 점수 감소는 Subramaniam 등[32]이 제시한 자연스러운 망각 곡선을 반영하는 것으로 해석된다. 이는 단회 교육만으로 장기 유지가 완전하게 보장되기 어렵다는 점을 보여주며, 일정 주기의 보강학습이나 마이크로 러닝과 같은 지속적 자극의 필요성을 뒷받침한다[33]. 나아가, 핵심 개념을 주기적으로 반복해 제공하는 부스트 전략은 장기적 지식 유지를 강화하는 효과적인 접근법으로 제안된다[34].

둘째, TESS 프로그램에 참여한 간호사들은 교육 전ㆍ직후ㆍ6개월 후의 모든 시점에서 문제 해결능력이 유의하게 향상되었으며, 그 효과는 6개월 후에도 유지되었다. 반면, 대조군에서는 유의한 변화가 나타나지 않거나 소폭 감소하는 경향을 보여, 본 연구에서 확인된 효과가 단순한 임상 경험의 축적이나 시간 경과만으로 설명되기 어렵다는 점을 뒷받침한다. 일반적으로 임상경력의 증가가 간호사의 숙련도 향상으로 이어지는 것으로 알려져 있으나[35], 본 연구결과는 복합적 사고를 요구하는 문제 해결능력은 비구조화된 임상 경험만으로는 자연적으로 발달하지 않을 수 있음을 시사한다. 이는 단순한 경험의 반복이 체계적 사고과정의 정립으로 이어지지 않는다는 Ancel [9]의 견해와도 일치한다. 반면, TESS 프로그램은 시나리오 기반 사례 학습과 시뮬레이션을 결합하여 학습자가 정보 수집–문제 규명–중재 결정–결과 평가로 이어지는 사고과정을 반복적으로 훈련하도록 설계되었다. Song [36]이 보고한 바와 같이, 시뮬레이션은 단편적 지식을 통합하고 해결책을 도출하는 고차원적 인지능력을 강화하는 데 기여한다. 본 연구에서도 실험군의 문제 해결능력이 유지된 것은 이러한 구조화된 인지적 리허설이 실제 임상 맥락에서 요구되는 우선순위 판단과 대응전략 형성에 기여했기 때문으로 해석된다. 특히 외상 환자는 상태 변화가 급격하고 병태생리구조가 복합적이어서 높은 수준의 판단력이 요구되므로[3], ‘위험이 통제된 환경에서의 반복 훈련’은 불확실성이 높은 임상 상황에서 안정적인 의사결정을 돕는 기반이 되었을 가능성이 있다. 또한 문제 해결능력의 향상은 본 연구에서 함께 확인된 자기효능감의 상승과 상호 보완적으로 작용했을 가능성이 있다. Knight와 Smith [11]는 교육을 통해 형성된 자신감이 간호사가 문제 상황에 더욱 적극적으로 개입하도록 만들고, 이러한 행동 경험이 다시 문제 해결능력 향상으로 이어지는 긍정적 순환 기제가 존재한다고 보고하였다. 본 연구 역시 이러한 메커니즘에 부합하는 결과를 보였다. 다만 본 결과 해석에는 몇 가지 고려해야 할 점이 있다. 첫째, 교육 전 점수가 비교적 높은 수준이었고 표준편차가 작았다는 점에서 천장효과의 가능성을 배제하기 어렵다. 이는 실제 교육효과가 통계적으로 과소 추정되었을 가능성을 시사한다. 둘째, 자가보고식 평가도구를 사용하였기 때문에 학습자가 인지한 역량과 실제 임상 수행 간에는 차이가 존재할 수 있다. 특히 외상 상황처럼 불확실성이 높고 의사결정이 복잡한 환경에서는 인지된 역량이 그대로 행동으로 전이되지 않을 우려가 있다. 따라서 향후 연구에서는 시뮬레이션 기반 수행 평가나 오류 발생률ㆍ대응시간과 같은 객관적 임상지표를 활용해 문제 해결능력과 실무 성과 간의 관계를 보다 정밀하게 검증할 필요가 있다.

셋째, TESS 프로그램은 외상 간호사의 자기효능감 변화 양상에 유의미한 영향을 미쳤다. 특히 대조군의 경우 동일한 임상 환경에서 6개월간 근무했음에도 점수 변화가 없었다는 점은 중요한 임상적 함의를 갖는다. 이는 단순한 임상 경험의 반복만으로는 외상 간호 수행에 대한 자기효능감이 자연적으로 강화되지 않음을 보여준다. 실제로 최근 연구에서도 간호사의 핵심 역량은 자기효능감과 강한 상관성을 보이지만, 임상경력과의 관계는 일관적이지 않은 것으로 보고된다[37]. 일부 연구에서는 근무 연차가 증가할수록 임상 역량 점수가 오히려 낮게 나타나는 역상관관계가 확인되었으며[38], 이는 경험이 축적될수록 비공식적 요령이 고착화되거나 최신 표준지침의 준수율이 떨어질 가능성을 시사한다. 이러한 점을 고려할 때, 체계적인 재교육 없이 형성되는 효능감은 실제 역량과 괴리된 ‘익숙함 기반의 자기 확신’에 머무를 위험이 있다.

반면, TESS 프로그램은 시뮬레이션 기반의 ‘행동 검증’ 과정을 통해 학습자의 실제 수행을 객관적으로 드러내는 구조적 특징을 가진다. 최근 연구에 따르면 경력 간호사는 신규 간호사와 달리 자신의 판단능력을 실제보다 높게 평가하는 ‘과신’ 경향을 보이는데[39], 이는 고위험 상황에서 동료 확인절차를 생략하게 만들어 환자안전을 위협할 수 있다. 이러한 과신은 실제 임상에서는 교정되기 어렵다. 환자의 임상 경과가 다양한 외부 요인의 영향을 받기 때문에, 간호사가 자신의 판단 오류가 환자 상태에 미친 영향을 즉각적으로 인지하기 어렵기 때문이다. 반면, 시뮬레이션 환경에서는 간호사의 행동과 환자 반응 간 인과관계가 명확히 드러나[39], 학습자는 자신의 과대평가된 판단을 객관적인 수행 결과와 직접 비교할 수 있다. 본 연구의 참여자들이 경험한 효능감 증진은 이러한 검증과정을 통해 기존의 과신을 교정하고 실제 역량에 기반한 ‘정당한 효능감’을 재구조화한 결과로 해석된다.

또한 TESS 프로그램에서 제공된 표준화된 피드백은 정당한 효능감을 지지하는 핵심 기전으로 기능하였다. 강사 간 합의를 통한 평가기준의 일관성은 학습자에게 피드백이 단순한 격려가 아닌 전문적 기준에 근거한 객관적 평가임을 명확히 인식하게 했으며, 이는 자신의 수행이 임상적으로 타당함을 확인하는 과정을 가능하게 하였다. 시뮬레이션 기반 교육의 효과를 분석한 선행연구에서도, 초기에는 자신의 수행 한계를 직면하면서 자기효능감이 일시적으로 감소할 수 있으나 반복 훈련과 성찰을 통해 자신의 지식과 술기 부족을 자각하는 ‘현실적 인식’ 단계를 거치게 된다[40]. TESS 프로그램의 효과가 6개월간 유지된 것은 단순한 자신감 증가가 아니라, 이러한 자기성찰과 교정과정을 통해 형성된 정당한 효능감이 안정적으로 지속된 결과로 이해될 수 있다.

종합적으로 볼 때, TESS 프로그램은 외상 간호사의 효능감을 증진시켜 교육적 효과를 확인하였으며, 임상적으로는 외상 간호실무의 질적 수준 제고에 기여할 수 있는 가능성을 제시하였다. 연구적으로는 시뮬레이션 교육의 효과를 실증적으로 규명함으로써, 향후 간호 역량이 실제 환자 결과에 미치는 영향을 탐색하기 위한 기초 자료를 제공한다는 데 의의가 있다. 본 연구는 이러한 효과에도 불구하고 몇 가지 제한점을 지닌다. 첫째, 연구대상자의 동질성이 완전히 확보되지 않았다. 성별, 근무 부서, 교육수준, 외상센터 유형, 기존 교육 경험 등에서 실험군과 대조군 간 차이가 존재했으며, 이는 결과 해석과정에서 잠재적 혼란변수로 작용했을 가능성이 있다. 둘째, 자기보고식 설문에 기반한 평가방식의 한계로 인해 실제 임상 수행을 충분히 반영하기 어려웠다. 특히 문제 해결능력과 같은 고차원적 역량은 급박하고 복합적인 외상 상황에서의 실제 의사결정 과정을 설문만으로 포착하기 어렵기 때문에, 측정 민감도에 제약이 있었을 수 있다. 셋째, 추적기간이 6개월로 제한되어 장기적인 교육효과를 규명하기 어렵다는 점이다. 본 연구에서는 6개월까지 효과가 유지되는 것으로 확인되었으나, 이후 역량 감소 혹은 재교육 필요성을 평가하기 위해서는 보다 장기적인 추적 연구가 필요하다. 넷째, 최종 탈락률이 약 41%로 높았다는 점도 중요한 제한점이다. 탈락의 명확한 원인은 확인되지 않았으나, 연구 기간이 국내 의료환경 변화로 임상업무가 증가한 시기와 중첩된 점, 6개월 장기 연구임에도 참여 유지에 대한 별도 보상이 없었다는 점, 그리고 군 인력의 인사 이동 및 파견과 같은 행정적 요인이 영향을 미쳤을 가능성이 있다. 이러한 요인들은 추적 소실을 높여 교육효과의 안정적 추정에 제약을 초래했을 수 있다. 다섯째, 자기 선택 편향(self-selection bias)의 가능성이다. 실험군 참여자들은 프로그램에 자발적으로 참여한 간호사들이므로, 기본적으로 높은 학습동기와 자기주도적 태도를 가진 집단일 수 있다. 이는 프로그램 효과를 다소 과대 추정하는 방향으로 작용해 연구결과의 일반화 가능성을 제한한다. 마지막으로, 외상 지식 변화는 총점 중심으로 분석하여 전체적인 교육효과를 확인하는 데는 적절했으나, 문항 단위의 정답률 분석이 이루어지지 않아 구체적으로 어떤 지식 영역에서 개선효과가 가장 컸는지는 규명할 수 없었다. 따라서 특정 영역별 학습 취약성을 분석하거나 맞춤형 교육전략을 도출하는 데에는 제한이 있었다. 향후 연구에서는 무작위 배정 설계의 도입, 참여자 이탈을 최소화하는 제도적ㆍ재정적 지원, 실무 수행을 직접 측정할 수 있는 객관적 평가도구의 활용, 그리고 장기 추적조사를 포함한 연구설계를 통해 본 프로그램의 효과를 보다 정밀하게 검증할 필요가 있다.

결론

본 연구는 ADDIE 모형을 적용하여 개발된 TESS 프로그램이 외상 간호사의 외상 관련 지식, 자기효능감, 문제 해결능력에 미치는 효과를 검증하기 위해 시행되었다. 연구결과, TESS 프로그램은 외상 간호사의 외상 관련 지식, 자기효능감, 문제 해결능력 향상에 유의한 효과가 있었으며, 이러한 효과는 대조군과 비교해서도 유의한 차이를 보였다. 특히 자기효능감과 문제 해결능력의 향상은 6개월 후에도 유지되었으며, 외상 관련 지식은 일부 감소하였으나 교육 전보다는 여전히 높은 수준을 유지하였다. 이러한 결과는 이론 강의와 시뮬레이션을 결합한 혼합형 학습방식, 실제 임상 사례 중심의 교육내용, 그리고 참여형 교육방법이 외상 간호 역량 향상에 효과적임을 시사한다. 특히 국내 외상 간호 교육프로그램의 표준화가 미흡한 현 상황에서, TESS 프로그램은 체계적인 외상 간호 교육의 모델이 될 수 있을 것이다. 본 연구결과를 바탕으로 다음과 같이 제언한다. 첫째, TESS 프로그램을 국내 권역외상센터와 국군외상센터의 공식 교육과정으로 도입하여 표준화된 외상 간호 교육을 제공할 필요가 있다. 둘째, 교육효과의 지속을 위해 3–6개월 주기의 보수교육 세션을 운영하여 지식과 술기의 유지 및 강화를 도모해야 한다. 셋째, TESS 프로그램이 실제 임상 성과(환자 생존율, 합병증 발생률 등)에 미치는 영향을 검증하는 후속연구가 필요하다. 넷째, 다양한 난이도와 전문성 수준에 맞는 단계별 TESS 프로그램을 개발하여 간호사의 경력 발달 단계에 적합한 맞춤형 교육체계를 구축해야 한다. 또한 향후 연구에서는 문항 분석을 통해 학습자의 세부적인 지식수준을 파악하고, 이를 바탕으로 교육내용을 더욱 정교하게 다듬는 과정이 필요하다. 결론적으로, TESS 프로그램은 외상 간호사의 역량을 효과적으로 향상시키는 교육프로그램으로서 가치가 있으며, 이를 통해 궁극적으로는 외상 환자에 대한 간호의 질 향상과 예방 가능 외상 사망률 감소에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

Article Information

Conflicts of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Acknowledgements

The authors would like to express their sincere appreciation to the Korean Association for Nurses of Trauma (KANT) for their support in the operation of the TESS course and their assistance in facilitating this research.

Funding

This research received no external funding.

Data Sharing Statement

Please contact the corresponding author for data availability.

Author Contributions

Conceptualization or/and Methodology: TYY, MJJ, KUK. Data curation or/and Analysis: MJJ, KUK. Investigation: MS, MNC, EJL, JSJ, JYL, KKL, KMK, HJB, SHW, JNC. Project administration or/and Supervision: MJJ, KUK, JYL. Validation: TYY, MJJ. Visualization: TYY, MJJ. Writing: original draft or/and Review & Editing: TYY, MJJ. Final approval of the manuscript: all authors.

Fig. 1.

Flow diagram of participant recruitment and retention.

Table 1.

Structure and components of the TESS program

Session	Session title	Learning objectives and key content	Instructional strategies	Duration (min)
Lecture
1	Trauma system	Understand the concept of trauma and the structure of the trauma system and explain the national-level trauma patient management system.	Presentation of Korean trauma statistics and key cases; hands-on practice calculating AIS and ISS scores.	50
		• Definition of trauma
		• National and global trauma statistics
		• Role of regional trauma centers and transfer systems
		• Principles of AIS coding
		• ISS calculation
		• Case examples using KTDB
2	Damage control resuscitation	Understand the concept and core principles of DCR and develop appropriate interventions for patients with massive hemorrhage.	Case analysis of hemorrhage management and problem-solving activities.	50
		• Three pillars of DCR (hemorrhage control, hypothermia prevention, coagulopathy management)
		• Target blood pressure setting
		• Fluid restriction strategies
		• Hemostatic agent selection
		• Massive Transfusion Protocol
3	Shock management	Understand the pathophysiology of various types of shock and establish priority nursing interventions based on the shock stage.	Case-based analysis of shock types and planning of priority nursing interventions.	50
		• Pathophysiology and clinical signs of hypovolemic, cardiogenic, neurogenic, and septic shock
		• Initial assessment indicators (blood pressure, heart rate, skin response, etc.)
		• Interpretation of shock indices (Shock Index, lactate levels)
		• Nursing intervention protocols by shock type and severity
4	Imaging for trauma	Understand the indications for imaging studies (X-ray, CT) in trauma patients and interpret key radiologic findings by injury site.	Practice interpreting lesion locations using diverse imaging materials and discuss indications for emergency interventions.	50
		• Imaging protocols and positioning for FAST and chest/pelvis X-rays
		• Identification of critical findings in head, chest, and abdominal trauma via CT
		• Radiologic characteristics of pneumothorax and pelvic fractures
5	Head trauma nursing	Understand the anatomical mechanisms, clinical manifestations, and treatment principles of head trauma, and apply appropriate nursing interventions.	Analyze cases involving altered consciousness, practice GCS application, and EVD management procedures.	50
		• Major anatomical structures of the brain
		• Classification of head trauma (epidural hematoma, subdural hematoma, subarachnoid hemorrhage)
		• GCS assessment
		• EVD management and nursing care
6	Spine trauma nursing	Understand the classification of spinal injuries, segment-specific symptoms, and procedures for immobilization and transport, and apply them in clinical practice.	Case-based learning using patients with spinal cord injuries to analyze injury level and appropriate care strategies.	50
		• Characteristics of cervical, thoracic, and lumbar spine injuries
		• Spine precautions
		• Application of cervical collar (C-collar)
		• Log-roll technique
		• Long spine board transport standards
7	Thoracic trauma nursing	Understand the pathophysiology of thoracic trauma and emergency management procedures and accurately perform nursing care related to chest tube insertion.	Case studies on thoracic trauma and guided learning of chest tube insertion procedures.	50
		• Pathophysiology of flail chest, hemothorax, and pneumothorax
		• Indications and anatomical sites for chest tube insertion
		• Management of drainage systems
8	Abdomen-pelvic trauma nursing	Understand the symptoms and diagnostic approaches for abdominal and pelvic trauma and establish priorities for nursing interventions.	Case analysis of abdominal pain, hands-on practice for hemorrhage control in pelvic fractures, and interpretation of FAST imaging.	50
		• Differences between solid and hollow organ injuries
		• Focused Assessment with Sonography for Trauma
		• Characteristics of pelvic fractures
		• Identification of bleeding signs and nursing care priorities
Simulation
1	Hemorrhage control & nursing	Understand the indications for REBOA in patients with massive hemorrhage and the nurse’s role in preparation and monitoring during the procedure.	Hands-on practice with REBOA setup and procedure flow, balloon zone identification, and simulation-based patient monitoring.	60
		• REBOA procedural steps (insertion, inflation, deflation)
		• Effectiveness depending on balloon zone placement
		• Key indicators for hemorrhage monitoring
2	Immobilization nursing	Learn the types and application methods of immobilization devices used in trauma patient transport and stabilization and apply them in clinical scenarios.	Simulation of device application and removal, scenario-based practice for pelvic binder application.	60
2	Immobilization nursing	• Indications and usage of cervical collars, Kendrick Extrication Device, and pelvic binders		60
3	Nursing intervention for trauma patients I	Enhance nurses’ problem-solving skills and clinical decision-making through simulation of diverse trauma scenarios.	Team-based scenario response, problem identification, and intervention prioritization, debriefing with structured feedback.	60
3	Nursing intervention for trauma patients I	Simulation case 1: Multiple trauma involving shock and head injury		60
4	Nursing intervention for trauma patients II	Train nursing interventions and multidisciplinary collaboration in complex trauma situations.	Scenario-based communication and collaboration exercises, evaluation of nursing interventions, and role-specific feedback.	60
4	Nursing intervention for trauma patients II	Simulation case 2: Multiple trauma involving thoracic injury and abdominal bleeding		60
5	Catheterization management	Understand the indications and insertion procedures for catheter and IO devices, and practice methods for verifying placement and providing nursing care.	Practice IO insertion, verify placement using X-ray images, and simulate post-insertion monitoring and infection prevention care.	60
		• Urinary catheterization
		• Indications and anatomical sites for IO insertion
		• Imaging-based confirmation of device placement

AIS, Abbreviated Injury Scale; ISS, Injury Severity Score; CT, computed tomography; DCR, damage control resuscitation; EVD, external ventricular drain; FAST, focused assessment with sonography for trauma; GCS, Glasgow Coma Scale; IO, intraosseous; KTDB, Korean Trauma Data Bank; REBOA, resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta; TESS, Trauma-nursing Education and Skill Support.

Table 2.

General characteristics and baseline homogeneity between groups (N=108)

Characteristic	Mean±SD or n (%)			χ² or t (p)
Characteristic	Total (N=108)	Exp. (n=52)	Con. (n=56)	χ² or t (p)
Age (yr)	29.7±4.30	29.5±4.15	30.0±4.46	–0.63 (.532)
Gender				4.44 (.035)
Male	22 (20.4)	15 (28.8)	7 (12.5)
Female	86 (79.6)	37 (71.2)	49 (87.5)
Total clinical experience (mo)	71.72±44.26	69.60±39.61	73.73±48.53	–0.48 (.632)
Trauma center experience (mo)	35.90±30.36	30.56±31.10	40.95±29.02	–1.79 (.077)
Position				4.45 (.108)
RN	81 (75.0)	40 (76.9)	41 (73.2)
CN	19 (17.6)	6 (11.5)	13 (23.2)
PA	8 (7.4)	6 (11.5)	2 (3.6)
Level of education				5.99 (.050)
College	4 (3.7)	3 (5.8)	1 (1.8)
BSN	94 (87.0)	41 (78.8)	53 (94.6)
MS	10 (9.3)	8 (15.4)	2 (3.6)
Problem-solving ability		111.98±3.97	111.43±3.06	0.21 (.832)
Self-efficacy		56.48±9.66	58.66±7.22	–1.33 (.185)
Trauma-related knowledge		61.25±14.10	66.43±14.04	–1.91 (.059)

χ² and t-values indicate results of the chi-square test and independent t-test, respectively. Problem-solving, self-efficacy, knowledge, and self-confidence variables indicate baseline scores prior to intervention.

SD, standard deviation; BSN, Bachelor of Science in Nursing; CN, charge nurse; Con., control group; Exp., experimental group; MS, Master of Science; PA, physician assistant; RN, registered nurse.

Table 3.

Comparison of problem-solving ability, self-efficacy, and trauma-related knowledge across pre-education, post-education, and 6-month follow-up period (N=52)

Variable	Mean±SD or n (%)			η²	F	p	MD (p)
Variable	Pre-education	Post-education	6-mo follow-up	η²	F	p	Pre vs. Post	Post vs. 6 mo
Problem solving ability	111.98±13.97	117.37±14.18	117.48±15.52	0.11	6.11	.003	5.39 (.008)	0.11 (.958)
Self-efficacy	56.48±9.66	62.08±7.85	61.83±8.36	0.17	10.29	<.001	5.60 (<.001)	–0.25 (.825)
Trauma-related knowledge	61.25±14.10	84.13±10.65	76.15±11.66	0.65	94.35	<.001	22.88 (<.001)	–7.98 (<.001)

SD, standard deviation; F, F statistic from repeated measures analysis of variance; MD, mean difference; η², partial eta squared.

Table 4.

Comparison of changes in problem-solving ability, self-efficacy, and trauma-related knowledge between groups at the 6-month follow-up (N=108)

Variable	Groups	Pre-test	6-mo follow-up	Source	η²	F	p
Problem solving ability	Exp.	MD=5.50, p=.010		Group		3.03	.085
		111.98±13.97	117.48±15.52	Time		2.16	.145
	Con.	MD=–1.88, p=.306		Group*Time	0.08	8.93	.003
		111.43±13.06	109.55±14.13
Self-efficacy	Exp.	MD=5.35, p<.001		Group		0.15	.701
		56.48±9.66	61.83±8.36	Time		9.79	.002
	Con.	MD=–0.05, p=.960		Group*Time	0.09	10.19	.002
		58.66±7.22	58.61±7.76
Trauma-related knowledge	Exp.	MD=8.30, p<.001		Group		0.00	.968
		61.25±14.10	76.15±11.66	Time		54.43	<.001
	Con.	MD=2.4, p=.020		Group*Time	0.12	14.61	<.001
		66.43±14.04	71.16±15.46

Values are presented as mean±standard deviation unless otherwise stated.

Con., control group; Exp., experimental group; F, F statistic from two-way repeated measures analysis of variance; MD, mean difference; η², partial eta squared.

References

1. World Health Organization. Injuries and violence [Internet]. World Health Organization; 2024 [cited 2025 Apr 28]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/injuries-and-violence
2. Lee S, Kim J, Lee J, Bae W. A community-based study of severe trauma, death, and disability, from 2015 to 2020. Jugan Geongang Gwa Jilbyeong. 2023;16(26):837-851. https://doi.org/10.56786/PHWR.2023.16.26.2Article PubMed PMC
3. Baik D, Yi N, Han O, Kim Y. Trauma nursing competency in the emergency department: a concept analysis. BMJ Open. 2024;14(6):e079259. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-079259Article PubMed PMC
4. Polovitch S, Muertos K, Burns A, Czerwinski A, Flemmer K, Rabon S. Trauma nurse leads in a level I trauma center: roles, responsibilities, and trauma performance improvement outcomes. J Trauma Nurs. 2019;26(2):99-103. https://doi.org/10.1097/JTN.0000000000000431Article
5. Kim DM, Seo EJ. Analysis of nursing interventions in trauma-bay at the regional trauma center for patients with severe thoracic injuries. J Korean Biol Nurs Sci. 2021;23(2):138-150. https://doi.org/10.7586/jkbns.2021.23.2.138Article
6. McLeod K, Owens L, Williamson F, Faulkner B, McLanders M. Queensland Trauma Education (QTE): an innovative simulation program that addresses the needs and barriers of interprofessional trauma care education across a complex landscape. Rural Remote Health. 2024;24(2):8851. https://doi.org/10.22605/RRH8851Article PubMed
7. Chowdhury S, Almarhabi M, Varghese B, Leenen L. Trauma resuscitation training: an evaluation of nurses’ knowledge. J Trauma Nurs. 2022;29(4):192-200. https://doi.org/10.1097/JTN.0000000000000661Article PubMed
8. Yustilawati E, Zahrani G, Fitriani A, Ria P, Hakim SA. Analysis of knowledge and nurse competencies related to advanced care for trauma patients in the emergency room in South Sulawesi. J Pendidik Keperawatan Indones. 2023;9(2):163-176. https://doi.org/10.17509/jpki.v9i2Article
9. Ancel G. Problem-solving training: effects on the problem-solving skills and self-efficacy of nursing students. Eurasian J Educ Res. 2016;16(64):231-246. https://doi.org/10.14689/ejer.2016.64.13Article
10. Kim H, Joe S, Hong E. Core competency of nurses at regional trauma centers in South Korea. Korean J Mil Nurs Res. 2018;36(2):29-40. https://doi.org/10.31148/kjmnr.2018.36.2.29Article
11. Knight C, Smith SR. Developing and evaluating a major trauma course and coaching programme for ward nurses. Emerg Nurse. 2024;32(5):26-33. https://doi.org/10.7748/en.2024.e2184Article PubMed
12. Kim HW, Roh YS. Perceived trauma nursing core competency, interprofessional collaborative competency, and associated barriers among regional trauma center nurses. Int Emerg Nurs. 2024;72:101388. https://doi.org/10.1016/j.ienj.2023.101388Article PubMed
13. Jung YJ, Kim S, Noh S, Seo E, Jung S, Kim J. Status and needs of continuing education for trauma nursing. J Trauma Inj. 2019;32(3):157-167. https://doi.org/10.20408/jti.2019.016Article
14. Cho SY, Seo YM, Jung EK, Choi JY. Educational needs assessment for nurses in the regional trauma centers. Korean J Mil Nurs Res. 2016;34(2):52-68. https://doi.org/10.31148/kjmnr.2016.34.2.52Article
15. Kim KM, Kim JK. A convergence study on education status, educational needs, and nursing competence of regional trauma intensive care unit nurses. J Korea Converg Soc. 2020;11(3):321-331. https://doi.org/10.15207/JKCS.2020.11.3.321Article
16. Muruganantham G. Developing of E-content package by using ADDIE model. Int J Appl Res. 2015;1(3):52-54.
17. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed. Routledge; 2013.
18. Polit DF, Beck CT. Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practice. 8th ed. Lippincott Williams & Wilkins; 2008.
19. American College of Surgeons Committee on Trauma. Advanced Trauma Life Support (ATLS): student course manual. 10th ed. American College of Surgeons; 2018.
20. Emergency Nurses Association. Trauma Nursing Core Course (TNCC) provider manual. 8th ed. Jones & Bartlett Learning; 2019.
21. Sherer M, Maddux JE, Mercandante B, Prentice-Dunn S, Jacobs B, Rogers RW. The self-efficacy scale: construction and validation. Psychol Rep. 1982;51(2):663-671. https://doi.org/10.2466/pr0.1982.51.2.663Article
22. Lee GS. Relationships among job stress, resilience and self-efficacy in nurses [master’s thesis]. Nonsan: Konyang University; 2018.
23. Lee WS, Park SH, Choi EY. Development of a Korean problem solving process inventory for adults. J Korean Acad Fundam Nurs. 2008;15(4):548-557.
24. Lee HJ. Effects of convergence-based simulation education on the problem solving ability, self-efficacy and performance confidence of core fundamental nursing skills for nursing students. J Converg Inf Technol. 2020;10(1):44-50. https://doi.org/10.22156/CS4SMB.2020.10.01.044Article
25. Kim JA, Kim IA. The effect of class using case-based learning and inferential reading for nursing students. Korean J Educ Methodol Stud. 2022;34(4):857-872. https://doi.org/10.17927/tkjems.2022.34.4.857Article
26. Park IH, Hong JM, Shin S. Strategies of peer-assisted learning and their effectiveness in nursing education: a systematic review. Korean Med Educ Rev. 2016;18(2):106-113. https://doi.org/10.17496/KMER.2016.18.2.106Article
27. Song Y, Park S. Effectiveness of debriefing in simulation-based education for nursing students: a systematic review and meta-analysis. J Korean Acad Fundam Nurs. 2022;29(4):399-415. https://doi.org/10.7739/jkafn.2022.29.4.399Article
28. Yun J, Kang I. The effect of the debriefing method of simulation nursing practice education: a literature review. J Korea Acad Ind Coop Soc. 2022;23(10):593-604. https://doi.org/10.5762/KAIS.2022.23.10.593Article
29. Mohammad A, Branicki F, Abu-Zidan FM. Educational and clinical impact of Advanced Trauma Life Support (ATLS) courses: a systematic review. World J Surg. 2014;38(2):322-329. https://doi.org/10.1007/s00268-013-2294-0Article PubMed
30. Donker SC, Vorstenbosch MA, Gerhardus MJ, Thijssen DH. Retrieval practice and spaced learning: preventing loss of knowledge in Dutch medical sciences students in an ecologically valid setting. BMC Med Educ. 2022;22(1):65. https://doi.org/10.1186/s12909-021-03075-yArticle PubMed PMC
31. Gorman KM, Dumire RD. Knowledge retention of the traumatic brain injury guidelines at a Level 1 trauma center. J Emerg Crit Care Med. 2019;3:17. https://doi.org/10.21037/jeccm.2019.02.06Article
32. Subramaniam T, Hassan S, Tan AJ, Abdul Rahman SR. Impact of cardiac life support training on retention of knowledge measured by pretest, immediate posttest, and 6-months posttest. Int E-J Sci Med Educ. 2022;169(2):28-35. https://doi.org/10.56026/imu.16.2.28Article
33. Hilsmann N, Dodson C. Mobile microlearning in continuing professional development for nursing: a scoping review. J Contin Educ Nurs. 2025;56(2):53-62. https://doi.org/10.3928/00220124-20250121-05Article PubMed
34. Phillips JM, Feldman K, Miller PS, Galuska L. The impact of boost methodology on nurse knowledge retention: a longitudinal, quasi-experimental sepsis simulation pilot study. J Nurses Prof Dev. 2021;37(1):3-11. https://doi.org/10.1097/NND.0000000000000696Article PubMed
35. Benner P. From novice to expert: excellence and power in clinical nursing practice. Addison-Wesley; 1984.
36. Song YA. Effects of integrative simulation practice on nursing knowledge, critical thinking, problem-solving ability, and immersion in problem-based learning among nursing students. Korean J Women Health Nurs. 2020;26(1):61-71. https://doi.org/10.4069/kjwhn.2020.03.15.1Article PubMed PMC
37. Pu Y, Xie H, Fu L, Zhang X, Long T, Su X, et al. Self-efficacy as a mediator in the relationship between clinical learning environment and core nursing competence of intern nursing students: a multicentre cross-sectional study. BMJ Open. 2025;15(5):e094858. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-094858Article PubMed PMC
38. Badakhshan R, Badakhshan S, Bagheriyeh F, Hosseinzadegan F. The relationship between self-directed learning ability and clinical competence among nursing students: a cross-sectional descriptive study. BMC Med Educ. 2025;25(1):1508. https://doi.org/10.1186/s12909-025-08108-4Article PubMed PMC
39. Alrashidi N, Pasay An E, Alrashedi MS, Alqarni AS, Gonzales F, Bassuni EM, et al. Effects of simulation in improving the self-confidence of student nurses in clinical practice: a systematic review. BMC Med Educ. 2023;23(1):815. https://doi.org/10.1186/s12909-023-04793-1Article PubMed PMC
40. Lasater K. High-fidelity simulation and the development of clinical judgment: students’ experiences. J Nurs Educ. 2007;46(6):269-276. https://doi.org/10.3928/01484834-20070601-06Article PubMed

Figure & Data

REFERENCES

Citations

Citations to this article as recorded by

ePub Link

Cite

CITE: export Copy Download Format; Close

Download Citation

Download a citation file in RIS format that can be imported by all major citation management software, including EndNote, ProCite, RefWorks, and Reference Manager.

Format:

RIS — For EndNote, ProCite, RefWorks, and most other reference management software
BibTeX — For JabRef, BibDesk, and other BibTeX-specific software

Include:

Citation for the content below
Citation and abstract for the content below

Development and evaluation of the Trauma-nursing Education and Skill Support program to enhance trauma nursing competencies: a quasi-experimental study

DOI: https://doi.org/10.4040/jkan.25134

XML Download

Figure

We recommend

Development and evaluation of the Trauma-nursing Education and Skill Support program to enhance trauma nursing competencies: a quasi-experimental study

Fig. 1. Flow diagram of participant recruitment and retention.

Fig. 1.

Development and evaluation of the Trauma-nursing Education and Skill Support program to enhance trauma nursing competencies: a quasi-experimental study

Session	Session title	Learning objectives and key content	Instructional strategies	Duration (min)
Lecture
1	Trauma system	Understand the concept of trauma and the structure of the trauma system and explain the national-level trauma patient management system.	Presentation of Korean trauma statistics and key cases; hands-on practice calculating AIS and ISS scores.	50
		• Definition of trauma
		• National and global trauma statistics
		• Role of regional trauma centers and transfer systems
		• Principles of AIS coding
		• ISS calculation
		• Case examples using KTDB
2	Damage control resuscitation	Understand the concept and core principles of DCR and develop appropriate interventions for patients with massive hemorrhage.	Case analysis of hemorrhage management and problem-solving activities.	50
		• Three pillars of DCR (hemorrhage control, hypothermia prevention, coagulopathy management)
		• Target blood pressure setting
		• Fluid restriction strategies
		• Hemostatic agent selection
		• Massive Transfusion Protocol
3	Shock management	Understand the pathophysiology of various types of shock and establish priority nursing interventions based on the shock stage.	Case-based analysis of shock types and planning of priority nursing interventions.	50
		• Pathophysiology and clinical signs of hypovolemic, cardiogenic, neurogenic, and septic shock
		• Initial assessment indicators (blood pressure, heart rate, skin response, etc.)
		• Interpretation of shock indices (Shock Index, lactate levels)
		• Nursing intervention protocols by shock type and severity
4	Imaging for trauma	Understand the indications for imaging studies (X-ray, CT) in trauma patients and interpret key radiologic findings by injury site.	Practice interpreting lesion locations using diverse imaging materials and discuss indications for emergency interventions.	50
		• Imaging protocols and positioning for FAST and chest/pelvis X-rays
		• Identification of critical findings in head, chest, and abdominal trauma via CT
		• Radiologic characteristics of pneumothorax and pelvic fractures
5	Head trauma nursing	Understand the anatomical mechanisms, clinical manifestations, and treatment principles of head trauma, and apply appropriate nursing interventions.	Analyze cases involving altered consciousness, practice GCS application, and EVD management procedures.	50
		• Major anatomical structures of the brain
		• Classification of head trauma (epidural hematoma, subdural hematoma, subarachnoid hemorrhage)
		• GCS assessment
		• EVD management and nursing care
6	Spine trauma nursing	Understand the classification of spinal injuries, segment-specific symptoms, and procedures for immobilization and transport, and apply them in clinical practice.	Case-based learning using patients with spinal cord injuries to analyze injury level and appropriate care strategies.	50
		• Characteristics of cervical, thoracic, and lumbar spine injuries
		• Spine precautions
		• Application of cervical collar (C-collar)
		• Log-roll technique
		• Long spine board transport standards
7	Thoracic trauma nursing	Understand the pathophysiology of thoracic trauma and emergency management procedures and accurately perform nursing care related to chest tube insertion.	Case studies on thoracic trauma and guided learning of chest tube insertion procedures.	50
		• Pathophysiology of flail chest, hemothorax, and pneumothorax
		• Indications and anatomical sites for chest tube insertion
		• Management of drainage systems
8	Abdomen-pelvic trauma nursing	Understand the symptoms and diagnostic approaches for abdominal and pelvic trauma and establish priorities for nursing interventions.	Case analysis of abdominal pain, hands-on practice for hemorrhage control in pelvic fractures, and interpretation of FAST imaging.	50
		• Differences between solid and hollow organ injuries
		• Focused Assessment with Sonography for Trauma
		• Characteristics of pelvic fractures
		• Identification of bleeding signs and nursing care priorities
Simulation
1	Hemorrhage control & nursing	Understand the indications for REBOA in patients with massive hemorrhage and the nurse’s role in preparation and monitoring during the procedure.	Hands-on practice with REBOA setup and procedure flow, balloon zone identification, and simulation-based patient monitoring.	60
		• REBOA procedural steps (insertion, inflation, deflation)
		• Effectiveness depending on balloon zone placement
		• Key indicators for hemorrhage monitoring
2	Immobilization nursing	Learn the types and application methods of immobilization devices used in trauma patient transport and stabilization and apply them in clinical scenarios.	Simulation of device application and removal, scenario-based practice for pelvic binder application.	60
2	Immobilization nursing	• Indications and usage of cervical collars, Kendrick Extrication Device, and pelvic binders		60
3	Nursing intervention for trauma patients I	Enhance nurses’ problem-solving skills and clinical decision-making through simulation of diverse trauma scenarios.	Team-based scenario response, problem identification, and intervention prioritization, debriefing with structured feedback.	60
3	Nursing intervention for trauma patients I	Simulation case 1: Multiple trauma involving shock and head injury		60
4	Nursing intervention for trauma patients II	Train nursing interventions and multidisciplinary collaboration in complex trauma situations.	Scenario-based communication and collaboration exercises, evaluation of nursing interventions, and role-specific feedback.	60
4	Nursing intervention for trauma patients II	Simulation case 2: Multiple trauma involving thoracic injury and abdominal bleeding		60
5	Catheterization management	Understand the indications and insertion procedures for catheter and IO devices, and practice methods for verifying placement and providing nursing care.	Practice IO insertion, verify placement using X-ray images, and simulate post-insertion monitoring and infection prevention care.	60
		• Urinary catheterization
		• Indications and anatomical sites for IO insertion
		• Imaging-based confirmation of device placement

Characteristic	Mean±SD or n (%)			χ² or t (p)
Characteristic	Total (N=108)	Exp. (n=52)	Con. (n=56)	χ² or t (p)
Age (yr)	29.7±4.30	29.5±4.15	30.0±4.46	–0.63 (.532)
Gender				4.44 (.035)
Male	22 (20.4)	15 (28.8)	7 (12.5)
Female	86 (79.6)	37 (71.2)	49 (87.5)
Total clinical experience (mo)	71.72±44.26	69.60±39.61	73.73±48.53	–0.48 (.632)
Trauma center experience (mo)	35.90±30.36	30.56±31.10	40.95±29.02	–1.79 (.077)
Position				4.45 (.108)
RN	81 (75.0)	40 (76.9)	41 (73.2)
CN	19 (17.6)	6 (11.5)	13 (23.2)
PA	8 (7.4)	6 (11.5)	2 (3.6)
Level of education				5.99 (.050)
College	4 (3.7)	3 (5.8)	1 (1.8)
BSN	94 (87.0)	41 (78.8)	53 (94.6)
MS	10 (9.3)	8 (15.4)	2 (3.6)
Problem-solving ability		111.98±3.97	111.43±3.06	0.21 (.832)
Self-efficacy		56.48±9.66	58.66±7.22	–1.33 (.185)
Trauma-related knowledge		61.25±14.10	66.43±14.04	–1.91 (.059)

Variable	Mean±SD or n (%)			η²	F	p	MD (p)
Variable	Pre-education	Post-education	6-mo follow-up	η²	F	p	Pre vs. Post	Post vs. 6 mo
Problem solving ability	111.98±13.97	117.37±14.18	117.48±15.52	0.11	6.11	.003	5.39 (.008)	0.11 (.958)
Self-efficacy	56.48±9.66	62.08±7.85	61.83±8.36	0.17	10.29	<.001	5.60 (<.001)	–0.25 (.825)
Trauma-related knowledge	61.25±14.10	84.13±10.65	76.15±11.66	0.65	94.35	<.001	22.88 (<.001)	–7.98 (<.001)

Variable	Groups	Pre-test	6-mo follow-up	Source	η²	F	p
Problem solving ability	Exp.	MD=5.50, p=.010		Group		3.03	.085
		111.98±13.97	117.48±15.52	Time		2.16	.145
	Con.	MD=–1.88, p=.306		Group*Time	0.08	8.93	.003
		111.43±13.06	109.55±14.13
Self-efficacy	Exp.	MD=5.35, p<.001		Group		0.15	.701
		56.48±9.66	61.83±8.36	Time		9.79	.002
	Con.	MD=–0.05, p=.960		Group*Time	0.09	10.19	.002
		58.66±7.22	58.61±7.76
Trauma-related knowledge	Exp.	MD=8.30, p<.001		Group		0.00	.968
		61.25±14.10	76.15±11.66	Time		54.43	<.001
	Con.	MD=2.4, p=.020		Group*Time	0.12	14.61	<.001
		66.43±14.04	71.16±15.46

Table 1. Structure and components of the TESS program

Table 2. General characteristics and baseline homogeneity between groups (N=108)

SD, standard deviation; BSN, Bachelor of Science in Nursing; CN, charge nurse; Con., control group; Exp., experimental group; MS, Master of Science; PA, physician assistant; RN, registered nurse.

Table 3. Comparison of problem-solving ability, self-efficacy, and trauma-related knowledge across pre-education, post-education, and 6-month follow-up period (N=52)

SD, standard deviation; F, F statistic from repeated measures analysis of variance; MD, mean difference; η², partial eta squared.

Table 4. Comparison of changes in problem-solving ability, self-efficacy, and trauma-related knowledge between groups at the 6-month follow-up (N=108)

Values are presented as mean±standard deviation unless otherwise stated.

Con., control group; Exp., experimental group; F, F statistic from two-way repeated measures analysis of variance; MD, mean difference; η², partial eta squared.