1) Q 모집단 및 Q 표본의 선정

경기도 소재의 C대학교 병원의 응급실에 자녀의 외상사고로 내원한 경험이 있는 영유아 부모의 실제적인 경험을 수렴하기 위해 심층면담을 실시하였고 녹취한 녹음 내용을 분석한 결과와 연구 학술지, 서적 등의 문헌고찰 후 도출된 진술문을 토대로 Q 모집단을 구성하였다. 심층면담은 2016년 12월 1일부터 2017년 2월 28일까지 실시하였으며, 면담시점에 만성질환이나 장애가 없는 만 1세~6세 영유아를 양육하고 있고, 자녀의 외상사고로 응급실에 방문한 경험이 있는 아버지 7명, 어머니 8명을 대상으로 하였다. 외상의 범위는 영유아기에 주로 발생하는 타박상, 찰과상, 열상, 탈골, 골절, 화상으로 하였다. 질문의 내용은 ‘자녀의 외상사고를 경험했을 때의 느낌을 이야기 해 주세요.’, ‘자녀가 다쳤을 때 어떻게 해결하셨습니까?’였고, 대상자들이 경험한 자녀의 외상사고 발생시부터 치료가 완료된 이후까지 대처행동의 경험과 느낌을 심층적으로 면담하였다. 대상자 한 사람 당 면담에 소요된 시간은 1시간~2시간 정도 였으며, 면담에 대한 동의를 받고 녹취하여 필사한 내용을 바탕으로 도출된 진술문은 157개였다. 이 외에도 한국교육학술정보원에서 제공하는 학술지 및 학위논문, 영유아 외상관련 의학, 간호학 서적과 Cumulative index to nursing and allied health literature (CINAHL), Pubmed에서 제공하는 영유아 부모들의 대처행동과 관련된 선행연구를 바탕으로 도출된 진술문과 함께 아동간호학 교수 2인, 5년차 이상의 응급실 간호사 2인, 아동간호학 박사과정에 재학 중인 대학원생 2인에게 자문을 구한 후, 수정 및 진술문 재추출 과정을 통해 총 352개의 Q 모집단을 추출하였다.

Q 표본의 선정을 위하여 준비된 Q 모집단을 여러 번 반복하여 읽으면서 주제별로 공통적인 의미나 가치를 가진다고 생각되는 진술문끼리 합쳐서 범주화하였다. 또한, Q 표본 분류를 통한 유형별 속성이 잘 드러날 수 있도록 긍정 진술문과 부정 진술문의 비율을 비슷하게 맞추고[21] 진술문은 피험자 수준에 맞는 단어로 선정하였으며 애매한 문장은 명료하게 수정하는 등의 작업을 거쳤다. 이 과정을 통한 외상치료, 자녀를 향한 지지, 가족 및 사회적지지, 외상사고 원인 고찰, 소망적 사고, 회피적 사고의 6개 범주에서 가장 잘 대표한다고 생각하거나 변별성이 높은 상이한 의미를 나타내는 진술문을 임상경력 20년 이상의 간호대학 교수 1인과 아동간호학 교수 2인, Q 방법론 연구에 풍부한 경험이 있는 간호대학 교수 1인, 임상경력 5년이상의 응급실 간호사 2인의 검토와 수정절차를 거쳐 최종적으로 34개의 Q 표본을 선정하였다.

2) P 표본의 선정

Q 방법론에서 제시하는 P 표본은 커지게 되면 한 요인에 여러 사람이 편중되어 그 특성을 명확하게 파악할 수 없는 통계상의 문제가 발생할 가능성이 있다는 소표본 이론을 따르며, 표본의 수는 요인을 생성하고 요인들 간에 비교할 수 있는 정도면 충분하다[21]. 따라서 본 연구에서 P 표본은 현재 만성질환이나 장애가 없는 정상적인 성장발달 상태에 있는 영유아를 돌보는 부모로서, Q 모집단 구성을 위해 심층면담에 참여한 대상자를 포함하여 본 연구에 참여를 동의하고 연구자가 임의표출한 영유아 부모 총 47명을 대상으로 하였다. 다양한 대상자를 포함하기 위해 대상자의 연령, 성별, 자녀의 수, 자녀의 성별 등을 고려하였다. 대상자의 인구학적 특성은 나이와 성별, 종교, 직업으로 파악하였고, 자녀의 특성은 성별, 나이, 출생순위, 현재까지 경험한 외상사고 유형, 외상사고로 병원에 입원한 경험으로 파악하였다.

3) Q 표본 분류 및 자료분석방법

Q 표본의 분류는 대상자들의 주관적인 동의 및 비동의 정도에 따라 Q 표본으로 선정된 34개의 진술문을 강제 분포시키는 Q 방법론의 원리에 따라 진행하였다. Q 분류시작 전에 대상자에게 연구주제에 대해 간략히 설명하였고 Q 카드에 작성된 진술문을 읽고 긍정, 중립, 부정으로 크게 3묶음으로 분류한 후, 긍정진술문 Q 카드는 오른쪽에, 부정진술문 Q 카드는 왼쪽에, 긍정도 부정도 아닌 진술문 Q 카드는 중립에 분류하도록 하였다. 일반적으로 Q표본수가 40개 이하인 경우에는 −4에서 +4범위가 안전하며, 이때 양극(+4, −4)에 놓은 두 개씩의 진술문 4개에 대해서는 채택이유를 면담하여 기록해 두었다. 이는 추후 각 Q 요인 해석에 유용한 정보로 활용된다[21]. 수집된 자료는 Q 표본 분류에서 가장 부정하는 진술문(−4)을 1점으로 시작하여 가장 긍정하는 진술문(+4)에 9점을 부여하여 pc-QUANL Program을 이용하여 자료를 분석하였다. 가장 이상적인 결정을 위해 eigen 값 1.0 이상을 기준으로 요인 수를 다양하게 입력하여 산출된 결과와 총 설명변량 등을 고려하여 유형별 개념적 의미가 크고 가장 합리적이라고 판단된 5개 유형을 선택하였다. 본 연구에서는 연구진술문 가운데 각 유형별로 강한 긍정과 강한 부정을 보인 항목을 위주로 표준점수(Z-score)를 비교하여 분석하였으며, 5개 유형 P 표본의 인구사회학적 자료와 각 요인별 응답자들의 특성을 반영하여 유형별 속성을 해석하였다.

1) 제 1유형: 병원치료중심형

제 1유형에서 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘치료받는 동안 아이가 무서워하지 않도록 안심시켜주고 함께 있어주었다(Z=1.68)’, ‘잘 치료되어 별탈없이 마무리 될 것이라 긍정적으로 생각하였다(Z=1.64)’, ‘아이가 다친 상황이 당황스럽지만, 침착하게 이 상황을 해결하였다(Z=1.48)’, ‘아이가 다치면 작은 외상이라도 가능한 빨리 병원에 가서 치료를 받았다(Z=1.17)’, ‘빠른 회복을 위해 주치의의 설명을 귀담아 듣고 적극적으로 실천하였다(Z=1.05)’였다. 반면 제 1유형에서 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다치면 나의 부주의 때문인 것 같아 스스로를 원망하고 자책하였다(Z=−1.65)’, ‘아이가 다친 것을 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변사람들을 탓하고 화를 냈다(Z=−1.58)’, ‘병원에 갔을 때, 아이가 어떤 상태인지 불안하여 의료인에게 빨리 진료해 달라고 재촉했다(Z=−1.53)’, ‘아이가 다친 상황을 다시 되돌릴 수 없다는 생각에 하염없이 울었다(Z=−1.35)’였다. 또한 제 1유형이 다른 유형에 비해 표준점수 차이가 +1.00 이상 강하게 긍정한 진술문은 ‘잘 치료되어 별탈없이 마무리 될 것이라 긍정적으로 생각하였다’, ‘아이가 다치면 작은 외상이라도 가능한 빨리 병원에 가서 치료를 받았다’, ‘아이가 다친 상황이 당황스럽지만, 침착하게 이 상황을 해결하였다’의 순이었고, 타 유형에 비해서 점수 차이가 −1.00 이상으로 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다치면 나의 부주의 때문인 것 같아 스스로를 원망하고 자책하였다’였다.

제 1유형에서 가장 높은 인자 가중치 3.23을 나타낸 대상자 20번은 여아를 키우며 찰과상과 화상을 경험하였으며, 종교는 기독교였고 자녀의 외상으로 병원에 입원한 경험이 없는 32세의 어머니였다. 20번 대상자가 강하게 긍정한 진술문은 ‘빠른 회복을 위해 주치의의 설명을 귀담아 듣고 적극적으로 실천하였다’였는데, 그 이유는 “치료에 있어 의료진을 신뢰하고 발빠른 대처를 하는 것이 중요하다고 생각했기 때문”이라고 하였다. 또 인자 가중치 2.77를 나타낸 26번 대상자는 남아를 키우며 외상으로 병원에 입원한 경험이 있는 어머니였으며, 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이가 다치면 작은 외상이라도 가능한 빨리 병원에 가서 치료를 받았다’를 선택하였는데, 그 이유로는 “외상치료는 전문적 소견을 바탕으로 이루어져야 하는 것이라고 생각하기 때문”이라고 하였다. 한편, 20번, 26번 대상자 모두 가장 강하게 부정한 진술문은 “가벼운 외상은 누구에게나 일어나는 일이라 생각하고 대수롭지 않게 여겼다”였고, 이유는 “아무리 가벼운 외상이라도 추가 합병증이 올 수 있기 때문에 무시하면 안된다”라고 답변하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때 제 1유형에 속한 대상자들은 자녀의 작은 외상도 간과하지 않고 병원에 가서 전문가의 소견을 듣고 치료를 하는 것이 앞으로의 추가 합병증을 예방할 수 있다고 생각하고 외상치료에 있어서 병원 의료인을 신뢰하며 차근차근 문제를 해결해나가는 침착한 유형으로 판단되므로 “병원치료중심형”으로 명명하였다.

2) 제 2유형: 자녀의 안전환경 개선형

제 2유형이 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이의 외상으로 아이의 외모(성장)에 영향을 줄만큼 큰 흉터(장애)가 생기지 않기를 바랬다(Z=1.57)’, ‘외상사고 후, 외상사고에 직접적인 원인이 되는 환경을 제거하거나 수정하였다(Z=1.51)’, ‘치료하는 동안 아이가 무서워하지 않도록 안심시켜주고 함께 있어 주었다(Z=1.43)’, ‘아이의 외상을 계기로 아이가 평소에 부주의한 행동을 하지 않는지 주의깊게 관찰하게 되었다(Z=1.23)’, ‘외상사고를 계기로 아이 주변에 외상이 발생할만한 요인이 없는지를 전체적으로 살펴보게 되었다(Z=1.22)’, ‘외상치료 후, 아이에게 다친 이유를 설명하고 앞으로 조심하도록 교육하였다(Z=1.12)’로 나타났다. 반면 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘병원에 갔을 때, 아이가 어떤 상태인지 불안하여 의료진에게 빨리 진료해 달라고 재촉하였다(Z=−1.70)’, ‘아이가 다친 것에 연연하지않고 아무일 없었다는 듯이 행동하였다(Z=−1.62)’, ‘아이가 다친 것을 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변사람들을 탓하고 화를 냈다(Z=−1.58)’, ‘왜 하필이면 우리 아이에게 이런 사고가 생겼는지 한탄하며 이 상황을 받아들이지 못했다(Z=−1.56)’, ‘아이가 다친 상황에서의 책임자나 직접적인 사고 원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다(Z=−1.23)’의 순으로 나타났다. 제 2유형이 다른 유형에 비해 큰 점수 차이를 보인 긍정적인 진술문은 ‘아이가 다치면 나의 부주의 때문인 것 같아 스스로를 원망하고 자책하였다’, ‘아이가 다친 상황이 우리 가족에게 더 이상의 외상이 발생하지 않도록 하는 소중한 경험이라 생각하였다’, ‘외상사고 후, 외상사고에 직접적인 원인이 되는 환경을 제거하거나 수정하였다’로 나타났다. 또한 다른 유형과 비교하여 점수차이가 컸던 부정적인 진슬문은 ‘아이가 다친 상황에서의 책임자나 직접적인 사고원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다’로 나타났다.

제 2유형에서 가장 높은 인자 가중치 2.30을 보인 3번 대상자는 ‘아이의 외상을 계기로 아이가 평소에 부주의한 행동을 하지 않는지 주의깊게 관찰하게 되었다’, ‘외상사고를 계기로 아이 주변에 외상이 발생할만한 요인이 없는지를 전체적으로 살펴보게 되었다’에 가장 강하게 긍정하였다. 각각의 문항을 선택한 이유로는 “아이의 경우 위험한 태도와 행동으로 인해 사고가 발생하는 경우가 대다수이므로 앞으로 이런 사고가 일어나지 않도록 재발방지를 위한 노력이 필요하다.”라고 하였다. 반면 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 상황에서의 책임자나 직접적인 사고원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다’와 ‘아이가 다친 것에 연연하지 않고 아무일 없었다는 듯이 행동한다’였다. 각각의 선택 이유는 “아이의 치료가 우선이기 때문에 다른 일에는 신경쓰고 싶지 않다”, “아무일 없이 행동한다면 외상사고는 또 발생할 수 있기 때문”이라고 답변하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때 제 2유형에 속한 대상자들은 이미 발생한 자녀의 외상사고에 연연하지 않고 앞으로의 외상사고 예방을 위하여 사고의 근본원인이 무엇인지를 생각해 보고 자녀의 행동특성이나 주변환경을 점검하여 자녀가 안전하게 놀 수 있는 환경을 구성하는 유형으로 판단되어 “자녀의 안전환경 개선형”으로 명명하였다.

3) 제 3유형: 부정적 감정표출형

제 3유형에서 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘지금까지도 아이에게 닥친 외상사고는 가슴아픈 일이라 생각하고 싶지 않다(Z=1.76)’, ‘아이가 다쳐서 고통스러워하는 모습을 보면 부모로서 같은 아픔을 느꼈다(Z=1.73)’, ‘아이가 아파서 울고 보챌 때, 부모로서 할 수 있는 것은 안아서 달래주고 진정시켜주는 것밖에 없어 가슴아팠다(Z=1.51)’의 순으로 나타났다. 반면 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘병원에 가지 않아도 된다고 생각하는 가벼운 외상은 내가 직접 응급처치를 하였다(Z=−2.03)’, ‘아이가 다친 것에 연연하지 않고 아무일 없었다는 듯이 행동하였다(Z=−1.86)’, ‘가벼운 외상은 아이들에게 흔히 일어나는 일이라 생각하고 대수롭지 않게 여겼다(Z=−1.62)’의 순으로 나타났다.

제 3유형이 다른 유형에 비해 특히 점수차이가 컸던 긍정적 진술문은 ‘지금까지도 아이에게 닥친 외상사고는 가슴 아픈 일이라서 생각하고 싶지 않다’, ‘아이를 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변사람들을 탓하고 화를 냈다’, ‘왜 하필이면 우리 아이에게 이런 사고가 생겼는지 한탄하며 이 상황을 받아들이기 힘들었다’, ‘아이가 다친 상황을 다시 되돌릴 수 없다는 생각에 하염없이 울었다’의 순이었으며, 반면에 다른 유형과 비교하여 점수차이가 컸던 부정적인 진술문은 ‘병원에 가지 않아도 된다고 생각하는 가벼운 외상은 내가 직접 응급처치를 하였다’, ‘잘 치료되어 별탈없이 마무리 될 것이라 긍정적으로 생각하였다’, ‘아이가 다친 상황이 당황스럽지만 침착하게 이 상황을 해결하였다’, ‘아이가 다친 것은 속상하지만, 이 정도의 사고에 그쳐서 다행이라 생각하고 받아들였다’였다.

제 3유형에서 인자 가중치 1.46으로 가장 높았던 8번 대상자가 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘병원에 갔을 때, 아이가 어떤 상태인지 불안하여 의료진에게 빨리 진료해 달라고 재촉하였다’였다. 반면 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 상황이 우리 가족에게 더 이상의 외상이 발생하지 않도록 하는 소중한 경험이라 생각하였다’였다. 이러한 진술문을 선택한 이유는 “아이가 다친 것이 나에게는 큰 사건이었기에 치료가 늦어지면 큰일 날 것 같아서 의료진을 재촉하였다. 외상사고로 인해 아이의 몸에 생긴 흉터를 보면 절대 소중한 경험이 될 수 없다”라고 답변하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때, 제 3유형 대상자는 사고 상황을 어떻게 대처해 나가느냐의 문제해결에 초점을 두기보다는 외상사고 자체를 받아들이지 못하고 외상치료의 예후에 대한 걱정으로 불안한 심리적 감정을 쏟아내고 병원의 의료진을 재촉하고 상황을 한탄하는 등의 대처행동을 보였으므로 제 3유형을 “부정적 감정표출형”이라고 명명하였다.

4) 제 4유형: 주도적 문제해결형

제 4유형이 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이가 다치면, 다친 부위를 꼼꼼하게 확인하여 얼마나 다쳤는지를 파악한다(Z=1.53)’, ‘치료하는 동안 아이가 무서워하지 않도록 안심시켜주고 함께 있어주었다(Z=1.42)’, ‘빠른 회복을 위해 주치의의 설명을 귀담아 듣고 적극적으로 실천한다(Z=1.26)’, ‘아이가 다치면, 알고 있는 지식이나 인터넷 검색 등을 통해 치료방법을 찾아 적용하였다(Z=1.25)’, ‘아이의 외상으로 아이의 외모(성장)에 영향을 줄만큼 큰 흉터(장애)가 생기지 않기를 바랬다(Z=1.14)’의 순이었고, 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 것을 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변사람들을 탓하고 화를 냈다(Z=−1.78)’, ‘아이가 다친 것에 연연하지 않고 아무일 없었다는 듯이 행동한다(Z=−1.68)’, ‘아이가 다친 상황을 다시 되돌릴 수 없다는 생각에 하염없이 울었다(Z=−1.67)’, ‘왜 하필이면 우리 아이에게 이런 사고가 생겼는지 한탄하며 이 상황을 받아들이지 못했다(Z=−1.63)’의 순으로 나타났다. 제 4유형이 다른 유형에 비해 큰 점수 차이를 보인 긍정적인 진술문은 ‘아이가 다치면, 알고 있는 지식이나 인터넷 검색 등을 통해 치료방법을 찾아 적용하였다’, ‘아이가 다치면, 다친 부위를 꼼꼼하게 확인하여 얼마나 다쳤는지 파악한다’였다. 한편 제 4유형이 다른 유형과 비교하여 큰 차이를 보인 부정적인 진술문은 ‘아이가 다치면 작은 외상이라도 가능한 빨리 병원에 가서 치료를 받았다’, ‘지금까지도 아이가 경험한 외상은 가슴 아픈 일이라 생각하고 싶지 않다’였다.

제 4유형에서 가장 높은 인자 가중치 1.38를 나타낸 대상자 43번이 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이가 다치면, 다친 부위를 꼼꼼하게 확인하여 얼마나 다쳤는지를 파악한다’로, 선택 이유는 “아이가 얼마나 다쳤는지를 확인해야 병원에 데려가야 할 것인지, 내가 직접 응급처치를 해줄 것인지를 결정할 수 있기 때문”이라고 답변하였다. 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 것을 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변 사람을 탓하고 화를 냈다’였는데, 그 선택 이유는 “물론 아이가 다치면 당황스럽고 화가 나는 것은 사실이지만, 더 놀라 울고 있을 아이를 안심시키고 상처부위를 치료하는 것이 부모의 역할이라 생각하기 때문”이라고 하였다.

이러한 유형의 특성을 토대로 볼 때, 제 4유형의 부모는 자녀에게 발생한 외상과 관련된 모든 문제를 회피하지 않고 주도적으로 해결하고 사고 발생 후의 상황까지 능동적으로 대처하며 어떻게 극복해 나갈지를 고민하는 유형이라 생각되어 “주도적 문제해결형”이라고 명명하였다.

5) 제 5유형: 사고 책임추궁형

제 5유형이 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이가 다쳐서 고통스러워하는 모습을 보면 부모로서 같은 아픔을 느낀다(Z=2.32)’, ‘아이의 외상으로 아이의 외모(성장)에 영향을 줄만큼 큰 흉터(장애)가 생기지 않기를 바랬다(Z=1.48)’, ‘아이가 다친 것은 속상하지만, 이 정도의 사고에 그쳐서 다행이라 생각하고 받아들였다(Z=1.46)’, ‘외상사고 이후, 사고 휴유증이 있을까봐 아이의 상태변화를 주의깊게 관찰하였다(Z=1.42)’, ‘아이가 다친 상황의 책임자나 직접적인 사고 원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다(Z=1.14)’의 순이었다. 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 것을 보는 순간, 너무 놀라고 당황스러워 애꿎은 주변사람들을 탓하고 화를 냈다(Z=−1.76)’, ‘아이가 다친 상황을 다시 되돌릴 수 없다는 생각에 하염없이 울었다(Z=−1.74)’, 앞으로의 외상사고에 대비하여 아이들에게 흔히 발생하는 외상치료법을 공부하였다(Z=−1.74)’, ‘아이가 치료받는 동안, 좀 더 나은 치료방법은 없는지를 찾아보았다(Z=−1.72)’의 순으로 나타났다.

제 5유형이 다른 유형에 비해 특히 큰 점수 차이를 보인 긍정적인 진술문은 ‘아이가 다친 것은 속상하지만, 이 정도의 사고에 그쳐서 다행이라 생각하고 받아들였다’, ‘아이가 다친 상황에서의 책임자나 직접적인 사고 원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다’, ‘병원에 가지 않아도 된다고 생각하는 가벼운 외상은 내가 직접 응급처치를 하였다’, ‘아이가 다쳐서 고통스러워하는 모습을 보면 부모로서 같은 아픔을 느꼈다’였다. 제 5유형이 다른 유형과 비교하여 큰 차이를 보인 부정적인 진술문은 ‘아이가 치료받는 동안, 좀 더 나은 치료방법은 없는지를 찾아보았다’, ‘앞으로의 외상사고에 대비하여 아이들에게 흔히 발생하는 외상 치료법을 공부하였다’였다.

제 5유형에서 가장 높은 인자 가중치 1.82를 나타낸 대상자 2번이 가장 강하게 긍정한 진술문은 ‘아이의 외상으로 아이의 외모(성장)에 영향을 줄만큼 큰 흉터(장애)가 생기지 않기를 바랬다’와 ‘아이가 다친 상황에서의 책임자나 직접적인 사고 원인을 유발한 사람에게 책임을 물었다’로, 이유는 “외상으로 인한 흉터가 아이들에게 놀림감이 될까 염려되었고 책임자에게 아이가 다친 이유를 정확히 가르쳐줘야 다시는 반복되지 않을 것이기 때문”이라고 답변하였다. 한편 가장 강하게 부정한 진술문은 ‘아이가 다치면 작은 외상이라도 가능한 빨리 병원에 가서 치료를 받았다’였는데, 그 선택 이유는 “작은 외상은 집에서도 치료가능하다고 생각했기 때문”이라고 하였다.

이러한 유형의 특성을 토대로 볼 때, 제 5유형 대상자는 자녀의 외상사고로 인한 고통을 극복하기 위한 방법으로 사고의 원인을 파악하여 사고책임자의 외상사고 발생에 대한 책임을 묻는 과정을 통해 앞으로 자녀의 외상사고가 반복되지 않기를 바라는 대처유형으로 판단되어 이 유형을 “사고 책임추궁형”이라고 명명하였다.

6) 유형간 공통적인 견해

영유아 외상에 대한 부모의 대처유형은 5개였으며, 각 유형마다 독특한 특성을 나타내고 있다. 유형 간 공통적인 견해로 모든 대상자들이 가장 긍정한 진술문은 ‘아이의 외상으로 아이의 외모(성장)에 영향을 줄만큼 큰 흉터(장애)가 생기지 않기를 바랬다(Z=1.15)’였고, 가장 부정한 진술문은 ‘아이가 다친 것에 연연하지 않고 아무 일 없었다는 듯이 행동한다(Z=−1.59)’, ‘조용히 치료받고 싶어서 아이가 다친 것을 가족 이외의 다른 사람에게는 알리지 않았다(Z=−1.02)’였다. 즉, 영유아 외상에 대한 부모대처의 주관성은 자녀가 앞으로의 성장에 장애가 생기지 않기를 바라는 마음과 함께 자녀의 외상은 양육자 혼자만의 문제가 아닌 가족을 중심으로 주변사람들과 함께 해결해 나가야 한다고 생각하는 것으로 나타났다(Table 5).

Table 5
Consensus Items and Average Z-Score (N=47)

• Download Table